Дилер продал Citroën с небольшим пробегом. Однако через месяц покупатель выяснил, что детали не соответствуют штатной комплектации и сильно изношены. Он потребовал оплаты ремонта через суд, который иск удовлетворил. Вчера решение суда первой инстанции подтвердил и Мосгорсуд, судей которого, видимо, не убедили слова представителя ответчика о том, что клиент сам виноват, поскольку пренебрег тест-драйвом.
В феврале 2014 москвич Сергей Яковлев приобрел у официального дилера ООО “У Сервис +” автомобиль Citroën С4 с небольшим пробегом (около 3300 км) за 695 000 руб. Сведения о пробеге в договоре и акте приема-передачи отсутствовали, однако покупатель был о нем уведомлен устно.
В апреле в ходе планового техосмотра обнаружилось, что задние тормозные колодки, диски и суппорты, а также задние амортизаторы не соответствуют комплектации (исходя из VIN-кода), а также имеют больший износ, чем должен быть по пробегу в 4740 км.
Кроме того, на задних суппортах имелись следы краски, что дало основания полагать о замене заводских деталей на нестандартные узлы, а потому их замена в рамках заводской гарантии была невозможна.
17 апреля Яковлев потребовал у дилера безвозмездно устранить недостатки либо полностью возместить гарантийный ремонт, но получил отказ. Тогда автовладелец за собственный счет провел экспертизу, результаты которой подтвердили выявленные в ходе техосмотра проблемы.
Заручившись мнением специалистов, Яковлев обратился в Бабушкинский суд с иском (дело № 2-4703/2014). Повторная судебная экспертиза по инициативе ответчика подтвердила результаты предыдущей.
В итоге 28 ноября судья Татьяна Романцова взыскала с ООО “У Сервис +” в пользу Яковлева затраты на ремонт автомобиля (56 814 руб.), неустойку (столько же – 56 814 руб.), компенсацию морального вреда (2000 руб.), штраф (20 000 руб.) и расходы на экспертизу (15 000 руб.).
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу в Мосгорсуд. Ее рассмотрели судьи Вера Кирсанова и Надежда Малыхина под председательством Натальи Расторгуевой. В жалобе ответчик указывал, что Яковлев, приобретая б/у автомобиль, был ознакомлен со всеми имеющимися особенностями и недостатками и согласился с условиями, о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи. Покупатель был вправе осмотреть автомобиль до заключения договора купли-продажи, настаивали представители дилера. Кроме того, гарантия не охватывает замену деталей, естественный износ которых связан с эксплуатацией автомобиля. Ответчик указывал, что “чисто визуально” процесс окрашивания деталей происходил давно, возможно даже раньше, чем автомобиль был произведен (2013 год). Это обстоятельство, по мнению ООО “У Сервис +”, свидетельствует о том, что дилер не проводил каких-либо работ с машиной, а недостатки возникли уже после передачи ее покупателю, они не являются скрытыми.
– На исследование были представлены неизвестно какого происхождения колодки: не было отметок, что эти колодки сняты с конкретного автомобиля. Мы считаем, эксперт не мог установить, когда именно были заменены колодки. Истец был ознакомлен со всеми недостатками на момент принятия автомобиля. Узлы и детали не подвергаются гарантийной замене. Здесь только естественный износ, – заявила представитель ООО “У Сервис +”. По мнению юриста неизвестно, что происходило с автомобилем после передачи его покупателю. Истцу же, по словам представителя ответчика, никто не мешал провести тест-драйв перед покупкой. Она попросила отменить решение суда первой инстанции.
На это Яковлев возразил, что, согласно прописанному в сервисной книжке, работы были бы гарантийными.
– По документам машина новая – это ошибка продавца. Машина приобреталась в шоу-руме на улице Мельникова, никаких технических возможностей, чтобы посмотреть ее и прокатиться не было. Там даже подъемника нет! Обе экспертизы показали однозначно, что все детали достались мне с автомобилем. Фотографии колодок имеются в материалах дела, там указаны номера и метки – понятно, что колодки те же, – сказал истец.
– Колодки должны быть надлежащим образом опечатаны! Истец не проверял авто – а это право той стороны, которая приобретает транспортное средство. С нашей стороны выполнены все обязательства. Выводы эксперта, что колодки были установлены до передачи автомобиля, – это вообще установить невозможно, – настаивал ответчик.
– Ответчик не может спорить с экспертами, им виднее, они профессионалы! Между прочим, вторая экспертиза проводилась по требованию ответчиков, – язвительно заметил Яковлев.
Судьи, коротко посовещавшись, решили оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Президент Российской Академии Художеств, основатель и директор ММОМА Зураб Церетели предоставил для проекта специальное исполнение… Read More
Exlantix ES дебютировал на Пекинском международном автосалоне 2024 года как четырехдверное электрическое купе, предназначенное для… Read More
Дизельная версия рамного внедорожника Read More
Exeed объявляет о начале продаж нового среднеразмерного кроссовера TXL Автомобиль доступен в четырех версиях: Business,… Read More
Во время международного автосалона в Пекине Chery планирует представить робота Mornine Read More
Прямая скидка увеличена до 250 000 рублей, а общая выгода может достигать до 470 000… Read More
Комментарии
ну про усервис много таких историй особенно как они субару обслуживают и продают
Не надо таким как Яковлев продавать. Смысл их жизни - судебные тяжбы.
А разве при покупке авто, покупатель обязан поднять машину на подъемник и сверить комплектацию? Ерунда. Потому и покупают у дилеров, что должна быть гарантия чистоты, и не только юридической. В данном случае Усервис либо допустил холотность при предпродажной подготовке, либо совершил акт мошенничества...
Наш дилерский сервис не сильно отличается от советского жигулевского. Клиент хотел сэкономить денег, брал машину с пробегом, дилеру эту машину надо было слить. Клиент купил без осмотра, теперь - предъявляет по моему мнению - необоснованно. Надо было смотреть.
Усер это аццкая организация. По субару хотел с ними судиться, да времени не нашлось...
На самом деле, покупатель вправе верить продавцу. И если обманут - это проблема продавца. На спидометре машины один пробег, в реале - другой. Почему и как это должен проверять покупатель? За свой счет проводить экспертизу? И не брать машину, если возникло несоответствие?
Была статья пару лет назад как человек из Волгограда купил в Москве новый КУ7 за 3 ляма, а потом оказалась что она была битая, или по крайней мере на ней были пере крашенные детали и не работал адаптивный круиз, так как решетка радиатора была не от этой комплектации