ДТП в Балашихе получило широкий резонанс после того, как стало известно, что ребенок, погибший под колесами автомобиля, находился в алкогольном опьянении. В его крови якобы было обнаружено 2,7 промилле алкоголя.
По итогам встречи с семьей погибшего мальчика, омбудсмен в Московской области Екатерина Семенова отметила:
Ребенок рос в нормальной семье, пагубных привычек ни у кого в семье нет. Ребенок воспитывался в хороших условиях и не мог сделать чего-либо недозволенного». После общения с виновной стороной выяснилось, что попытки извинения выражались в почтовом переводе.
Екатерина Семенова пообещала проконтролировать ситуацию с расследованием гибели ребенка. Она отметила, что собирается ознакомиться с материалами дела, последовательностью всех процедур, а также правильностью их исполнения. Это позволит составить свое экспертное мнение с моральной и юридической точек зрения и «понять, всё ли грамотно было сделано в этом процессе».
Следственным комитетом, была проведена генетическая экспертиза крови погибшего ребенка. Она показала в его крови наличие алкоголя — 2,7 промилле. На этом основании дело против женщины, которая была за рулем автомобиля, было закрыто.
23 апреля автомобиль в подмосковном Железнодорожном сбил мальчика и протащил его более десяти метров. В результате ДТП мальчик скончался на месте.
По словам родителей ребенка, уголовное дело не возбуждалось около месяца, а часть доказательств, в том числе записи камер видеонаблюдения, были уничтожены. Поводом к возобновлению дела стало требование семьи провести повторную экспертизу и жалоба на то, что в ходе расследования его смерти на свидетелей оказывалось давление.
Против судмедэкспертов, выдавших заключение о «пьяном мальчике», возбуждено уголовное дело по статье «Халатность»
C 2014 года amsrus.ru
Обнаружение, якобы, алкоголя в крови ребенка — халатность?!!!!
Генетическая экспертиза никак не может показать отсутствие или наличие алкоголя в крови. Равно как и отсутствие или наличие других сильнодействующих веществ. Это показывает химико-токсикологическое исследование. Его проводит не судебно-медицинский эксперт, а лаборант, получающий обезличенные образцы. Даже, точнее, специальный автомат. А вот результат исследования заносится в заключение, и иногда может трактоваться как значимый. Но не в данном конкретном случае. Уголовное дело по ДТП не прекращалось, до начала шумихи женщине-водителю было предъявлено обвинение, и она свою вину признала полностью. При этом состояние погибшего (в любом случае) не является основанием для прекращения уголовного преследования, так как есть причинно-следственная связь между действиями водителя, нарушившего ПДД (в данном случае), и смертью. То есть в конкретном деле есть и событие преступления, и состав преступления, и лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. А это значит, что нет юридических оснований прекращать уголовное преследование. Уголовное дело в отношении экспертов не возбуждалось: оно возбуждено по факту получения анализа с сомнительным результатом, и подозреваемых-обвиняемых по нему нет. Да и не будет до эксгумации. Только она сможет дать ответ на главный вопрос: есть ли вообще событие преступления.
????
Только зарегистрированные пользователи могут комментировать.
