Ситуация с французским еженедельником Charlie Hebdo вызвала у нас в стране общественную дискуссию «в вечнозеленом жанре «можно ли воровать в гостях ложечки», даже если хозяева – карикатуристы» (© Anna Balala) и обозначила падение страны до уровня средневековья, оправдывающего жестокость, карательные меры и расплату по максимуму.
Общество, находящее оправдание для расправы, глубоко больное, потерявшее всякие ориентиры и погружающееся во мрак невежества.
Поэтому не удивительно, что на ином полюсе общественного противостояния, газета «Клаксон», задавая вопрос на совсем другую тему, получила точно такой же «Набор инквизитора», как и в случае с Charlie Hebdo.
Газета спросила своих читателей: Надо ли наказывать пьяных водителей строже?
Большинство голосов охотно приготовилось к сожжению на кострах, плахе и дыбе, в 40% голосов сообщив: да, надо. Еще 36% проявили минимальную склонность к анализу и предложили костер только тех, кто уже попадался пьяным. На этом фоне 21%, высказавшийся за суровый максимум только для виновников ДТП, выглядят гуманистами. Разумных голосов нашлось только 3%. Эти люди против жестокости потому, что видят в ней повод для коррупции.
Увы, но 3% здравомыслящих людей не внушают надежды на скорое прозрение страны, пребывающей в стремлении насладиться карательной жестокостью. А реформировать полицию и суды, менять правоприменительную практику и методики освидетельствования 97% не считают нужным. Оказывается, для воровства ложечек есть веские аргументы.
Опять смешали кислое с пресным Наказывать и как можно злее И задолбало уже это приплетание слова коррупция Да хоть в карман ментам Тарифы будут неприподъемные Глядишь и посадят все таки этих безбашенных шумахеров в вечном пьяном угаре рассекающих
Только зарегистрированные пользователи могут комментировать.
