На многополосном перекрёстке пешехода надо прятать под землю
1 325

На многополосном перекрёстке пешехода надо прятать под землю
Январь 03 14:48 2015

Алексей Нарышкин: Сан Саныч Пикуленко опять пришёл к нам в студию. Можете задавать ему вопросы, он на них ответит с большим удовольствием.

Алексей Соломин: Ответьте, например, пешеходу. На Т-образном перекрёстке из трёх переходов для людей оставили два. Пешеходам очень неудобно. Это нормально? Куда жаловаться? Елена из Самары.

Александр Пикуленко: Я вообще считаю, что пешеход имеет право переходить дорогу только на перекрёстке с двухполосным движением.

На многополосном перекрёстке пешехода надо прятать под землю.

А. Нарышкин: А если светофор – всё равно?

А. Пикуленко: Даже, если светофор. Не нужен пешеход на земле. Для него подземные переходы надо строить.

А. Нарышкин: Или, наоборот, сверху.

А. Пикуленко: Сверху не всегда удобно. Существуют пожилые люди, люди с ограниченными возможностями. Но если вниз спуститься и подняться может любой, то надземный переход очень высокий. Поэтому это не всегда хорошо.

А. Нарышкин: Но всё равно, время тратишь на этот подъём-спуск.

А. Соломин: Я всегда пойду на спуск-подъём. Мне всегда легче так. Я, во-первых, близорукий сильно, и мне очень сложно оценивать скорость движения. Мне, например, действительно непонятно, она сейчас быстро ко мне подъедет или нет. Поэтому я не люблю ходить, особенно через многополосные дороги.

А. Нарышкин: Я помню блог Варламова. Он год назад писал про Киев, что там в центре города очень много подземных переходов, причём они абсолютно ничем не мотивированы. Но нам-то зачем подземные переходы? Это ведь дополнительная возможность что-то распилить, украсть. Они же обходятся дорого.

А. Пикуленко: Я не против того, что воруют. Я вообще честно скажу, что я, например, боюсь. Представь себе, наш российский гаишник перестаёт брать взятку. Поверь мне, это будет ужасно неприятно.

А. Нарышкин: Гаишнику или водителям?

А. Пикуленко: В первую очередь водителям. Если он начнёт жить по закону – ты будешь жить очень плохо. Это я совершенно точно знаю. Основная составляющая нашей вертикали – это взятка. Поэтому я предпочитаю, чтобы можно было договориться. Мне Миша пишет: «Вот кто хорошо устроился». Это про меня. «Рекламирует иномарки — получает от фирм на халяву внедорожники». Миша, кто мешает? Знаете, есть Алексей Алексеевич Венедиктов. Вы можете сказать, что вы это сделаете лучше, чем я. И пожалуйста, меня на пенсию отправят в пять секунд, если кто-то сделает то, что делаю я, лучше. Зависть – дерьмовое чувство. Зависть сродни импотенции. Сам не можешь, но другим завидуешь.

А. Соломин: Игорь пишет, что Пикуленко суперспециалист. Обидно, что безбожник.

А. Пикуленко: Безбожник, потому что я инженер. Автомобиль – не провидение божье, а дело рук человеческих. И в автомобиле всё понятно. Я знаю, как работает двигатель внутреннего сгорания, каждый его цикл. Я реально могу представить, как цепляются шестерни. Какая шестерня с какой соединяется на первой, на второй, на третьей передаче. На четвёртой даже. Но извините, облизывание икон – мне дело непонятное. Верить можно, конечно, но во что-то реальное.

А. Соломин: Что выбрать – Subaru XV или Nissan X-Trail? С уважением, Юлия из Башкортостана.

А. Пикуленко: А я бы выбрал Subaru XV. Да, противно по дизайну. А кстати, X-Trail недалеко ушёл. Но, по крайней мере, Subaru хоть едет хорошо.

А. Нарышкин: Стоит ли покупать Santa Fe за 1.790.000 в полной комплектации? Бензин или дизель у него лучше?

А. Пикуленко: Дороговато, конечно.

Нет, понятно, что Santa Fe – хороший автомобиль. В полной комплектации у него практически всё есть. Надёжный. И понятно, что покупать его надо с дизельным и с автоматом.

Просто про цены сейчас говорить сложно. Потому что то, что стоило, допустим, полтора миллиона, сейчас будет стоить два с половиной и вроде как считаться нормальным. Я ещё не привык к таким ценам. А может быть, они станут чем-то естественным.Hyundai Santa Fe

А. Нарышкин: Елена из Челябинской области спрашивает не про автомобиль, а про Сан Саныча. Отведал ли Сан Саныч оливье или сидел вчера голодный?

А. Пикуленко: Нет, было оливье, конечно.

А. Соломин: Вы автомобилист заядлый, а это помогает отказаться от алкоголя вообще? Чтобы совсем лишить себя?

А. Пикуленко: Я могу сказать, что я не отказываюсь от алкоголя вообще. Я люблю выпить в хорошей мужской компании. Но вопрос в соразмерности. Если я знаю, что мне завтра за руль, а на часах двенадцать ночи – да, я могу себе позволить бокал шампанского.

А. Соломин: Но от большего вы остановитесь.

А. Пикуленко: Остановлюсь. Ведь самое главное в этом вопросе – остановиться. И потом, я не пью водку гранёными стаканами.

  Article "tagged" as:
  Категории:
Александр Пикуленко
Александр Пикуленко

Больше статей
write a comment

2 комментария

  1. Андрей Курбатов
    Январь 03, 15:16 #1 Андрей Курбатов

    Пешеход был, скорее, прав, чем жив:-( .
    Под землёй или по воздуху… Не критично.

  2. Сергей Домущий
    Январь 03, 15:33 #2 Сергей Домущий

    «Александр Пикуленко: Я вообще считаю, что пешеход имеет право переходить дорогу только на перекрёстке с двухголосным движением.»

    Как странно, что градостроители в США, Европе и Азии не додумались до такого. Всюду там подземные переходы редкость. Именно наземный переход не дает превратить городскую улицу в автобан, абсолютно вредный в городе! Другое дело что бессветофорные переходы — зло!

Only registered users can comment.