Помогите с выбором камри 2.5 или рав4 2.5

Помимо клиренса возможности автомобиля на пересеченной местности определяет геометрическая проходимость, а у Рав4 она выше. И если машина нужна вне асфальта, то кроссовер будет полезней. Если же ездить предстоит только по дорогам, пусть даже плохим, незачем покупать полный привод и тем самым увеличивать хлопоты и стоимость владения и тогда будет правильней взять Камри.

Если простыми словами — у камри длиннее база (расстояние между задними и передними колёсами). Когда длинная база — машина стабильнее чувствует себя на трассе на скорости. Её меньше шатает на колее, меньше сдувает ветром. Плавнее ход, лучше управляемость.

Но длинная база на плохой глиняной дороге — серьёзный минус. Переднее колесо провались в ямку, заднее тоже провалилось — и всё. Машинка «висит на пузе». И вытолкнуть — никак. Либо искать трактор, либо домкратить и 2 дня откапывать.

Коротка база на пересечённой местности имеет существенные преимущества. Но на шоссе рулится хуже.

Опять таки, есть ещё такая вещь как профиль. Низкопрофильная резина хороша по ровной дороге, но в деревне лучше большой профиль (как на кроссовере). Если сунуться в глину на низкопрофильной резине, есть шанс потерять пломбы и пробить головой потолок.
——-
Если вдруг интересно моё мнение — я вообще не понимаю зачем в Москве нужны кроссоверы. Раньше, когда можно было парковаться на бордюрах, кроссовер был в почёте. Сейчас, имхо, нафиг не нужен. Особенно на вариаторе)) Такая породия на джип) Вроде как полный привод, но один раз залез в грязь и привет вариатору))