Бензин для мотора ecobust 1.5 (для России)

В этот движок КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО ЛИТЬ АИ-92!!!!! Только модифицированный АИ-95 (G-Drive от Газпрома, Экто от Лукойл, Фора от Роснефти и так далее). АИ-98 имеет смыл заливать для работы двигателя с высоким нагрузками (в горах например) или при движении на оживленных трассах в жару.

Игорь, найдите меня в Скайпе. Вот прямо счаз. Позывной такой же. Не по тому, что мне тут влом отвечать, а по той причине, что говорить нужно будет много, а у меня крякнулся ноутбук и пишу с планшета. А это, как Вы понимаете, не самый удачный инструмент для набирания текста.

Хорошо. Так уж и быть. Степень сжатия хоть и важный, но не единственный параметр влияющий на то, какое топливо можно использовать. Взгляните например на убер высокофорсироанные моторы WRC болидов — все ниже десятки, а бензин только 101 или 102. Почему? Давайте вкратце рассмотрим процесс сжатия и сгораниям смеси. Для простоты примера возьмем работу двигателя под почтительным дросселем и на гомогеннлй смеси. При такой смеси на такие сжатия топливовоздушныя смесь представляет собой гомогенный аэрозоль. Теперь, для простоты примера, разделим такт сжатия на 4 равные отрезка по ходу поршня. Для того чтобы максимально эффективно использовать энергию сгораниях топлива, топливовоздушную смесь нужно максимально сжечь, причем сжечь максимально полно. Для этого в конце третьей четверти такта сжатия смесь поджигаеться (это и есть опережение зажигания) и к моменту прихода поршня в Верхнюю Мертвую Точку топливовоздушная смесь полностью сгорает и поршень вниз толкают только продукты сгорания этой смеси. Давление же в цилиндре до ВМТ растет по параболе и в ВМТ давление максимально.

Теперь — как горит смесь и откуда береться это самое давление. После того как между электродами свечи проскакивает искра поджигаеться самая ближайшая часть топливовоздушный смеси, при этом обьем (не масса) продуктов сгорания этой части смеси больше, чем обьем сгоревшей смеси. Расширяясь, продукты сгорания толкают фронт пламени дальше и при этом дальше сжимают еще не сгоревшую топливовоздушную смесь. При этом увеличиваеться и общее давление в цилиндре. Но ведь сгораемую смесь ещё и поджимает двигающийся вверх поршень. Иными словами смесь сжимаетесь еще больше. И вот если детонационная стойкость бензина входящего в состав топливовоздушной смеси низкая, то оставшаяся топливовоздушная смесь под действием давления продуктов сгорания и поршня уже не сглаоет, а взрываеться. Это и есть детонация. Тоесть причиной детонации являеться несоответствие расчетной динамики роста давления в цилиндре и детонационной стойкости топлива.

Если же заправить двигатель топливом с более низким октановыми числом, то чтобы недопустить явление детонации необходимо снизить динамику роста давления в цилиндре. Для этого нужно увеличить обьем в котором эта смесь будет сгорать. Делается это путём более позднего поджигантя топливовоздушной смеси (момент поджигантя топливовоздушной смеси сдвигаеться ближе к ВМТ) и обьем масса согревшей топливовоздушной смеси до прихода поршня в ВМТ меньше, чем аналогичная масса при сгорании смеси с бензином требуемого октанового числа, соответственно динамика роста давления ниже и вероятность детонации ниже.

И все бы ничего, да только вот топливовоздушная смесь при таком развитии событий уже горит после прохождения поршня ВМТ и близко к этой ВМТ, а открытого пламени ой как не любят клапаны. Кроме того, выхлопные газы в таком случае куда более горячее, а этот момент уже сильно печалит и турбину и катализатор.

Ну а о таких ништяках как потеря мощности, рост выбросов вредных веществ и рост расхода топлива Я уже не говорю.

Да, детонации нет, но движку все равно не очень укусно употреблять такое яство как АИ-92.

Расписано, конечно, хорошо, все понятно. Но только че-то я не въеду в один момент. Почему вы, Владимир, решили, что 92-й, это все-таки плохо. Если двигатель рассчитан на этот бензин, с учетом всех скоростей сгорания, движения фронтов волны воспламенения и проч., то почему нельзя лить этот 92-й, на который все рассчитано? Вот ежели вместо него будет 80-й, то понятно, движок его не переварит. Если 95й или 98й, то параметры опять сместятся в сторону от оптимальных и хз, как это отразится на здоровье мотора.

есть какие-то подтверждающие объективные факты (например, что в гейропе эти же движки по паспорту питаются 95м бензином, или, например, в прошивках гейропейских угол зажигания выставлен под 95-й, а в прошивках для россии — под 92-й?

Так, еще раз — двигатель EcoBoost НЕ РАССЧИАТН НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АИ-92, но допускает его применение. А это немодно и то же. Чтобы данные движки имели КРАТКОВРЕМЕННУЮ возможность работы на АИ-92 ПО управления двигателем имеет возможность корректировать угол опережение зажигания в несколько бОльшем диапазоне, ну и некоторые остальные параметры работы двигателя также. В тоже время, проработке наи АИ-95 ПО управления двигателем переводит двигатель в штатные режимы работы и никаких негативных последствий связанных с неэффективным сгоранием АИ-95 в данном случае нет. Так что что — то препрошивать смысла не имеет.

А вот использовать модифицированные топлива смысл имеет. В чем суть? Данный двигатель рассчитан на работу на бензине удовлетворяющем требования стандарта DIN EN 228-2008, Евро 5 по нашенсокму. Этот стандарт кроме октанового числа много чего ещё требует от топлива, например показатели объемной доли испарения приразных температурах, содержание смол, антикоррозийный присадки и так далее. И производство такого бензина стоит недёшево, в то время как Государство Российское требует его продавать фактически за копейки. Вот и придумывают всякие там Экты, Ультиматы и прочие Джи-Драйвы. И покупая такое топливо у Вас большетшансов купить бензин, соотвествующий вышеназванному стандарту, а не Техрегламенту Таможенного Союза, который такие параметры как имспяряемость, фактическое содержание смол, антикоррозийный свойства и ещё некоторые ниважнейшие параметры аачсче никак не регулирует — пусть там хоть догодь мазутный будет и неиспраряющицся вместо топлива, главное чтобы по экологии проходил, а что двигатель крякнеться, так этотпроблема водителя. Утрирую немного на счёт мазута, но Вы сами можете посмотреть, например тут http://mnpz.by/index.php?lang=ru&kp=products&artid=3 (смотреть минимальные значения) и тут — http://www.eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/deptexreg/tr/Documents/P_826_1.pdf

ну, теперь чуть более понятно по части техники.

Хотя по части бензина — не верю :). В смысле, в теорию верю, но на практике, я думаю, 92й мало чем отличается от 95 или экто, ибо разливается, скорее всего, из одной бочки. И если отличить 92 от 95 еще можно,то отличить 95 от 95 экто-ультимат-гдрайв (особенно гдрайв, эти заправки славятся своим «качеством») — не реально.

оффтоп: роснефть вобще на бенз не дает фискальных чеков, если спецом не попросишь, т.е. 80% заправки — мимо кассы. «за копейки они, бедные, дорогой бенз продают»

Блин, как Я посмотрю, так у Вас там в Москве и области вообще гиблое место: и сервисники ваши автомоби ломают и заправщики вас накалывают и ааасче ужос — ужос.

Ну да ладно, про бензин. Если взять примерное описание технологии изготовления топлива, грубо прикинув и за цену нефти взять толькотлишь себестоимость ее добычи (23 доллара за баррель), то в цене литра топлива, неважно, дизеля или бензина, только лишь цена нефти будет составлять около 14 центов. На деле же — куда больше, особенно в цене литра дизельного топлива. И это, повторюсь, ТОЛЬКО ЦЕНА НЕФТИ! А электроэнергия, а стоимость присадок, а цена транспортировки, акцизы, дорожный сбор. Вот и получаеться, что нефтяники, выпуская качественный бензин, работают почти себе в убыток. А бензин они вынуждены качественный делать, поскольку особенность работы НПЗ такова, что если модернизировали производство до стандартов DIN EN 228-2008 и DIN EN 590, то на таком НПЗ бодягу уже не разведешь, поскольку запорешь оборудование , а оно космических денег стоит. Вот и вынуждены нефтяники придумывать любые способы для того, чтобы свое качественное топливо хоть чуть-чуть, но дороже продать. Так что ЭКТО или G-Drive разливаются не с одной бочки с АИ-92. Невыгодно это, поскольку если на нефтебазе и АЗС будут бодяжить и вместо качественного топлива «ЭКТО» например из ТРК польеться нечто непотребное, то этот ЭКТО брать нафик никто не будет, в тотвремя как продавать произведённый качественный бензин нужно.

7 баксов! О как! Блин, откудаж тока такие ИКСперты беруться? 5 долларов или около того — это себестоимость добычи нефти в Саудовской Аравии или Емене, но там копнул — нефть. В буквальном смысле этого слова: нефтяные пласты залегают неглубоко, да и грунты однородные. У нас же, равно как и в США, Венесуэлле нефть глубоко да и в таких пластах, изькотрых ее извлечь это ну оооооооочень постараться нужно. И шаг в лево, шаг в право — расстрел, в том плане, что если в рассчетах чуть больше округлил показатели итоговые, оттесать весьма серьезный риск зарыть в землю миллионы баксов инвестиций направленных на проведение буровых работ и работ по интенсификации дебета скважины. И это не шутка. Так что компетенция таких экспертов лично у меня вызывает много вопросов. И потом, еслиб уровень себестоимости добычи нефти в России был бы те самые 7 долларов, то нам было бы глубоко по-боку падение цен на нефть вплоть до 25 долларов, поскольку большая часть нефтебаксов не шла в экономику, а направлялась в Фонд Национального Благосостония. Утрирую немного, но суть такова, так как и нефтяникам хватало бы и нам с вами.

Немного Офф Топа, вот недавно решил послушать трансляцию МЭФ (Московский Эконономического Форума), но после каждого получаса или около того вырубал нафик, поскольку такого потока ереси Я переварить не могу. И эти товарисчи ещё предлагают нам стратегию развития экономики нашей же. Ну например чего толькотстоит заявление госпожи из ГосДумы о том, что девальвация национальной валюты — это один из путей повышение реальных доходов населения. Мда…

Нет, конечно никакой супер крутой лаборатории в автомобиле нет, хотя нейтрализатор и Лямба — зонд (он же кислородныий датчик) например, вполне себе сойдут на роль лаборатории. Но в данном крнкретном случае все определяет датчик детонации. После заливки скажем АИ-92 сперва в цилиндретпроисходит детонация, датчик детонации ее регистрирует, передаёт сигнал в Блок Управления Двигателем и уже тот и корректирует угол опережения зажигания и готовит более богатую смесь например, ограничившая давление наддува, прикрывая дроссельную заслонку и увеличивая обьем впрыскиваемого топлива. Это если очень в кратце. Что же касаеться адаптивности, то ПО выбирает данные для управления двигателем исходя из определенного набора алгоритмов, заложенных в ПЗУ этого Блока Управления. Так вот, для адаптации данного двигателя для возможности работы на АИ-92, Фордовцы просто в это ПЗУ закинули больше алгоритмов. Как видите — никакой магии.