О нововведении находчивых сотрудников ГИБДД сообщили сразу в нескольких российских регионах. Способ простой и изящный одновременно: полицейские берут небольшую камеру, способную передавать информацию по WiFi или через мобильную сеть, крепят ее с помощью магнита на дорожный знак или столб и ждут. Неосторожный водитель совершает нарушение — например, пересечение сплошной — и записывающее устройство это фиксирует.
Через несколько сотен метров находится пост ДПС, где в машине с ноутбуком сидят полицейские и в режиме онлайн следят за ситуацией. Если они видят нарушение, то остается лишь немного подождать, чтобы автомобиль доехал до поста, остановить водителя и показать ему видеозапись его ошибки.
Сразу несколько таких историй рассказали водители, пожелавшие остаться неназванными. Популярность такого метода подтвердил «Коммерсантъ FM» координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. Он отметил, что его знакомые попадали в аналогичные ситуации, но со СМИ общаться они не хотят, потому что полицейским в итоге пришлось дать взятку. Такой способ, по факту, не является незаконным, ведь кадры нарушения теоретически могли бы попасть в руки полицейских от ответственного гражданина, напомнил господин Шкуматов:
«Водитель практически не может доказать, что запись его нарушения была добыта незаконным путем. Видеозапись может быть передана инспектору человеком, который зафиксировал административное правонарушение. Те инспекторы, которые умеют применять технологию стриминга, будут продолжать делать. Получается, что ГИБДД становится видеоблогером. В Москве, кстати, примерно тем же самым занимается скрытый патруль».
Система скрытых патрулей заработала в Москве в 2015 году. Она действует по похожему принципу – нарушающий водитель тоже не знает, что за ним наблюдают сотрудники ГИБДД, которые сидят в обычном автомобиле без опознавательных знаков. Нарушения они фиксируют на камеру, после чего передают информацию об этом своим коллегам, которые и останавливают водителя. Если тот начнет отпираться, ему тут же покажут видеозапись.
Такой способ, по факту, вычеркивает из схемы патруль, сидящий в обычном авто. В протоколе нарушения этот момент сотрудники ГИБДД, скорее всего, не упомянут, считает адвокат общественного движения автомобилистов «Свобода выбора»
Сергей Радько: «Если правонарушение было, то оправдаться здесь трудно. Если суд будет подробно разбираться с порядком фиксации и выявлением нарушения, то могут быть вопросы. Если сам сотрудник полиции не был очевидцем, а камеры не находились на балансе ГИБДД, то нормативные акты запрещают использовать такие технические средства. Поэтому использование такой камеры является незаконным. Скорее всего, они в протоколах это не упоминают, а просто указывают, что в таком-то месте ты совершил правонарушение».
Действия полицейских вполне легальны, так как в регламенте их работы прописан пункт: «При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото и видеосъемки». Получается, что водитель не сможет сказать, что его остановили ни за что. Остается неясным, будут ли такие случаи оформлены по правилам или они позволят отдельным инспекторам дополнительно зарабатывать.
Перед официальными стационарными камерами ГИБДД должна устанавливаться предупреждающая табличка. Но если камера передвижная, то знака может и не быть.
по материалам “Коммерсантъ”
Президент Российской Академии Художеств, основатель и директор ММОМА Зураб Церетели предоставил для проекта специальное исполнение… Read More
Exlantix ES дебютировал на Пекинском международном автосалоне 2024 года как четырехдверное электрическое купе, предназначенное для… Read More
Дизельная версия рамного внедорожника Read More
Exeed объявляет о начале продаж нового среднеразмерного кроссовера TXL Автомобиль доступен в четырех версиях: Business,… Read More
Во время международного автосалона в Пекине Chery планирует представить робота Mornine Read More
Прямая скидка увеличена до 250 000 рублей, а общая выгода может достигать до 470 000… Read More
Комментарии
Ребят, а может, получится на первоисточники историй ссылаться? Комменсант в материале указал, что "Сразу несколько таких историй рассказали «Газете.ру» водители, пожелавшие остаться неназванными", собственно, от нас это и пошло. Подскажите, пожалуйста, что нужно для этого сделать, чтобы цитировался выстраданный эксклюзив первоисточника?
https://www.gazeta.ru/auto/2017/07/09_a_10775762.shtml
Ссылка на источник - Коммерсант указана!
AMSRUS , это такой завуалированный ответ, что вам приятнее на Коммерс сослаться, нежели на первоисточник?
Еще раз - наш сотрудник нашел эту новость в Коммерсанте. На него и сослались. Можем еще на Кирила и Мефодия хотеть ссылаться - буквы их.
Адвего показывает вот эту страницу: http://surfingbird.ru/surf/sam-sebe-rezhisser-mozhet-li-gibdd-polzovatsya--28Pm1bfdb
AMSRUS , ну да, только Коммерс сделал материал по нашей заметке, на которую и сослался: О нововведении находчивых сотрудников ГИБДД сообщили сразу в нескольких российских регионах: сразу несколько таких историй рассказали "Газете.Ru" водители. Ну ок. Сложно, так сложно.
Нет, не сложно! Если впредь появится Газета или ваша фамилия - будем ссылаться исключительно на вас!
Так в итоге - "Законный ли это метод? И можно ли оспорить такой штраф в суде?" ???
кстати, на фото...БЕЛОРУССКИЙ ГАИШНИК. Фото сделано на границе БРЯНСКОЙ и ГОМЕЛЬСКОЙ областей.
"Такой способ, по факту, не является незаконным, ведь кадры нарушения теоретически могли бы попасть в руки полицейских от ответственного гражданина,"
Интересно, а какова процедура передачи "ответственным гражданином" видеозаписи о нарушении и какие требования к записи? Мне кажется, что если бы записи с видеорегистраторов автовладельцев принимали с какой-то понятной несложной процедурой, как доказательство нарушения (в том числе со стороны сотрудников ДПС), порядка на дорогах прибавилось бы весьма существенно.
В ответ пользуйтесь тоже скрытой съёмкой.
..
Нет. И не надо на дороге быть "теленком". С водителями, которые знают и отстаивают свои права ГИБДД не связывается.
Сергей Радько: «Если правонарушение было, то оправдаться здесь трудно. Если суд будет подробно разбираться с порядком фиксации и выявлением нарушения, то могут быть вопросы. Если сам сотрудник полиции не был очевидцем, а камеры не находились на балансе ГИБДД, то нормативные акты запрещают использовать такие технические средства. Поэтому использование такой камеры является незаконным. Скорее всего, они в протоколах это не упоминают, а просто указывают, что в таком-то месте ты совершил правонарушение».
Очередная "дыра" в законодательстве, которое формируют высокоответственные и квалифицированные законодатели. Или это специально подготовленная ими "дыра"?
Падаль запрограммированный госу...
Если есть правонарушение, то не важно каким образом добыты его доказательства.
Сергей Радько