Доколе будут твориться безобразия с установкой ГБО на автомобили?

« Back to Previous Page
-1
0

До недавнего времени в России, впрочем, как и в странах ближнего зарубежья, бывших в составе СССР, установка ГБО на автомобили производилась с явными нарушениями Законодательства, унифицированного в этой области с международными соглашениями в рамках ЕЭС ООН от 1958 г. Однако эти требования Закоодательства нигде не соблюдались – на машины повсеместно устанавливалось несертифицированное ГБО. При этом (речь идет о России) различные контролирующие Госорганы оставались в стороне от этого процесса, тем самым игнорируя свои обязанности по контролю этого производства, прописанные четко и ясно в их же нормативно-правовых документах. Назову их: Ростехнадзор, Роспотребнадзор, технадзор ГИБДД МВД России, Ространснадзор, территориальные органы контроля за соблюдением прав потребителей и технологической политики на своих территориях. Все эти органы ОБЯЗАНЫ осуществлять надзор, в т.ч. и в области газификации автотранспорта, тем более, что помимо самого автомобиля устанавливаемое на него ГБО на полных основаниях также можно отнести к источникам повышенной опасности.
На сегодня ситуация нескоько изменилась – несертифицированное ГБО превратилось вдруг в сертифицированное, что стало возможным исключительно благодаря безграмотности “специалистов” перечисленных органов Госвласти, а также благодаря процветающему в области сертификации автотранспорта повсеместному мошенничеству.. “Повсеместному” здеь не означает “всеобщему”, ибо отечественное ГБО для отечественных моделей автомашин все же худо-бедно проходит сертификацию, однако, уверен в том, что методики такой сертификации требуют.к себе повышенное внимание со стороны специалистов, ибо оставленные без него какие-то вопросы в отношении условий эксплуатации ТС (транспортных средств) обязательно приводят к тяжелым авариям, таким как взрывы и пожары на газобаллонных автомобилях, нередко сопровожающимися гибелью людей и тяжелыми материальными ущербами.
В заключение замечу о том, что как где-то пройдет информация о взрыве и пожаре на автомобиле, так как-то так случается, что он обязательно оказывается газобаллонным.
В качестве рекомендации для более глубокого посвящения в проблему рекомендую полистать материалы, выложенные в Интернете, один из которых является фрагментами моей работы: http://anti-gaz.narod.ru/ и http://autoend.ru/Gbo/Gbo.htm .
Всегда открыт ля интересующихся этой проблемой: Борис Яковлевич, инженер, шофер 1 класса, ныне – пенсионер, Москва, [email protected] /

P.S. Счел необъходимым немного добавить.
Я сам отработал на автомобилях на газе немало лет. И готов подтвердить все, что сказано хорошего о газе – и что ресурс двигателя увеличивается, и выхлоп более экологичен, и …, и…, и….
Однако все это при условии, что ГБО сертифицировано в отношении конкретной модели автомашины, или в отношении ее модификации, с тем же двигателем, да еще и от одного произхводителя этого двигателя. Это – требования и недалекого далека, и на сегодня. Если же установленное на автомобиль ГБО не сертифицировано, то удача здесь может сопутствовать автовладельцу лишь случайным образом. Но все равно ситуация с установленным на двигатель несертифицированного ГБО есть мина замедленного действия: 1. и показатели по экологии могут быть плохими, причем настроить их будет невозможно, и 2. может буквально так рвануть и загореться, что запросто ни вы, ни ваши пассажиры не успеете ноги унести.
И в заключение.
Сегодня устанавливать ГБО на машины НЕЛЬЗЯ!!! Потому что: 1. полноценно сертифицированного ГБО для вашей автомашины не найти; 2. на российский рынок поступает ГБО крайне низкого качества, к тому же во-многом поддельного под известные марки; К тому же, случись с вами несчастье типа возгорания машины со взрывом, хотя взрыв – это тоже возгорание, вас обвинят во всех грехах, мол, плохо смотрел за машиной и допустил утечку газа (это у правоохранителей и в судах стереотипная формула). И отвечать будете по полной формуле, хотя здесь вина во всей своей полноте будет лежать на газоустановщике. Кстати, найти среди них грамотного – практически нерешаемая задача.
Вот, примерно так и не иначе.
Всем успеха, разумным – двойного.
Обращайтесь.

P.S. И это здесь уже напоследок.
В дополнение к вышеизложенному – согласно Таможенному кодексу, провоз на территорию России несертифицированных товаров, подлежащих обязательной сертификации (ГБО среди таковых) категорически запрещен. Из этого следует, что импортное ГБО является контрабандным и контрафактным и уже только в силу этого чрезвычайно опасным.

Помечена как спам
Сообщение от minbor (Вопросы: 1, Ответы: 2)
Ответ на 12.05.2016 12:22
464 просмотров

Подписывайтесь на наши группы в соцсетях!

-1
Private answer

Такое, как Вы выразились «безобразие» будет твориться ровно до тех пор, пока человечество не откажеться от не самой умной и далеко не самой безопасной затеи как эксплуатация автомобильного транспорта на любом из газов, будь то метан или пропан — бутан.

И потом. лично Я крайне НЕ РЕККОМЕНДУЮ установку ГБО на двигатель, сконструированный для работы на бензине или дизеле — и ресурс здорово сократиться и в мощности потеряете. Не стоит, короче.

Помечен как спам
Сообщение от Belonin Vladimir (Вопросы: 5, Ответы: 1388)
Ответ на 18.05.2016 11:35

метан и пропан покажутся вполне безопасными на фоне водорода, который несмотря на всю бредовость затеи местами уже внедряется

(Артем at 18.05.2016 18:27)
\\»И потом. лично Я крайне НЕ РЕККОМЕНДУЮ установку ГБО на двигатель, сконструированный для работы на бензине или дизеле — и ресурс здорово сократиться и в мощности потеряете.\\» Уважаемый, я не нуждаюсь в поддержке тех, кто не в теме, а потому выступает с разного рода банальщиной, набившей уже давно оскомину. Таких \\»знатоков\\» можно встретить на любом форуме по ГБО.
(minbor at 19.05.2016 00:56)

Редкостный идиотизм. Ресурс от работы на газе увеличивается, мощность теряется на разницу в теплоте сгорания — она есть, но ее чудаки не знают. Конструкция двигателей для газа и бензина не отличается никак — вообще никак. И им не с чего отличаться — и там и там горит топливо поджигаемое от искры. Отличаются системы питания двигателей. Единственное теоретически возможное отличие — под газ можно сделать большую степень сжатия, так как у него октановое число больше сотни, только это никому не надо.

(Сергей at 19.05.2016 06:19)
0
Private answer

«…не самой умной и далеко не самой безопасной затеи как эксплуатация автомобильного транспорта на любом из газов, будь то метан или пропан — бутан.»

Зря Вы так. Сразу видно, что Вы не в теме, а потому Вашу классификацию идеи в отношении эксплуатации автомобилей на газовом топливе как неумную не могу признать правильной.

Помечен как спам
Сообщение от minbor (Вопросы: 1, Ответы: 2)
Ответ на 19.05.2016 01:03
-1
Private answer

Все бред собачий. Пакостные сволочи просто опять украли все деньги и мы им должны дать еще. Горят и взрываются все автомобили, просто если это бензиновый, то это никого не волнует. Статистика взрывов ГБО буквально штучная. Оно и понятно — там взрываться нечему — даже при пожаре — РТИ выгорают быстрее, чем достигается давление для взрыва баллона и газ просто выходит с факелом. В отличии от бензинового бака всегда готово бабахнуть своей газовоздушной смеси.

Помечен как спам
Сообщение от Сергей (Вопросы: 0, Ответы: 52)
Ответ на 19.05.2016 06:14

Чем »полноценное сертифицированное ГБО в составе» отличается от »неполноценного несерстифицированного» и от »полноценного сертифицированного не в составе»?

В чем заключается »крайнее низкое качество» поставляемого ГБО? Назовите два (хотя бы) возможных признака.

(Сергей at 19.05.2016 06:21)
Меня смущает Ваше »в составе». Здесь скорее всего надо говорить »в комплекте». А чем отличается сертифицированное ГБО от не сертифицированного, так это посмотрите что такое сертификация и каким целям она служит — прежде всего для обеспечения безопасности. А в чем заключается »крайне низкое качество» поставляемого ГБО — зайдите на сайт профессионалов »Car help» и там найдете. Не говоря уже и о том, что среди поставляемого по импорту ГБО довольно много подделок, в основном турецких и польских, хотя там делают и вполне качественное оборудование, если оно, конечно же, прошло настоящую сертификацию.
(minbor at 21.05.2016 03:32)

Ответа на вопрос нет. Ожидаемо.

(Сергей at 03.06.2016 06:45)

»в составе» — это стандартная, общепринятая и единственно употребляемая формулировка. Чудак страдающий за сертификации ни одного сертификата в глаза не видел.

(Сергей at 03.06.2016 06:46)
Извини, плз, но ты, Серега, му-к редкостный. Тебе бы подлечиться малость. Выложи хоть один Сертификат, который ты, конечно же принимаешь, а может и выдаешь за действительный. Так я тебе сразу покажу, действительный он или поддельный, т.е. фальшивый. Серега, перестань слюнями брызгаться
(minbor at 27.09.2016 01:41)
1
Private answer

Владимир, можете поподробней пояснить свою точку зрения?
А то на вас напали с беспочвенными оскорблениями.. Хотелось бы выслушать обе стороны. Спасибо!

Помечен как спам
Сообщение от Максим Петров (Вопросы: 16, Ответы: 25)
Ответ на 19.05.2016 12:34

Нет там никакой точки зрения. У чувака есть два говносайта, которые он пытается тут раскрутить.

(Сергей at 20.05.2016 06:35)
Уважаемый Максим, а кого Вы имеете ввиду под именем \\»Владимир\\»? Если меня, то я Борис (minbor). Теперь насчет Сергея. Этот \\»знаток\\», конечно же, сам газовик-установщик, имеет представление о ГБО как и прочая гопота в этом газовом мире, наблатыканная лишь на отворачивание гаек. Вот он обвиняет меня в том, что я пытаюсь раскрутить 2 моих (это не так, лишь на одном из них выложены фрагменты моей работы) \\»говносайта\\». Но чтобы что-то раскручивать, надо преследовать какие-то, в основном — не благовидные цели, например зарабатывать на лохах, толкая им ложную инфу, чем, собственно, занимается сам Сергей.. Однако в моих постах, во-первых, ничего ложного нет, а во-вторых, я получил на свою работу рецензии и отзывы исключительно положительные и именно от настоящих специалистов своего газового дела, а не от позорников типа Сергея. Правда были в начале и такие, но их быстро удавалось разубеждать в их ложных представлениях. Кроме того, могу с уверенностью говорить, что, скажем, в Москве вы должны будете потратить много времени, чтобы найти газоустановщика, который согласился бы поставить Вам на инжекторный двигатель вашего авто эжекторное ГБО (1 и 2 поколения ГБО) — слишком вероятны взрыв и пожар на машине из-за ГБО, а вместе с ними слишком высока ответственность газоустановщика. И потом заметьте, что \»Сергеи\» вовсе не исследуют какие-то конкретные положения из текстов всеобщей доступности, они сразу чохом все отметают и для большей убедительности делают это оскорбительно, с руганью, и на этом основывают свою злобную критику тех, кто работает, а не хватает какие-то слухи и россказни с потолка. Ну, это как в суде, в котором минуя стадию судебного следствия, судья начинает сразу с приговора. И им же заканчивает.. Если бы, Максим, я знал Ваш e-mail, то я смог бы выслать Вам материалы с доказательствами всего того, что я здесь высказал. Кстати, вполне можете полистать эти 2 \\»говносайта\\», о которых высказывается наш Серега. — http://anti-gaz.narod.ru/ и http://autoend.ru/Gbo/Gbo.htm . Причем совершенно бесплатно. Просто хочу всех автовладельцев предостеречь от очень вероятной беды.
(minbor at 21.05.2016 04:04)

Да он упоротый. »эжекторное гбо». »1-2 поколение». шизик.

(Сергей at 03.06.2016 06:48)
0
Private answer

газовый двигатель – это отдельный продукт со своей наукой, со своими комплектующими. Он мало общего имеет с дизельным двигателем. Несколько больше с бензиновым.

…берут свой обычный агрегат, запускают в него другое топливо, получают аплодисменты на первом этапе, а на этапе подготовки производства или углубленных испытаний получают большое количество нестыковок, приводящих к тому, что агрегат не имеет работоспособности. И только после этого момент начинают вникать в нюансы…

Отсюда: http://amsrus.ru/2014/06/10/gazoballonnoe-oborudovanie-nyuansyi-i-preimushhestva-ustanovki/

Помечен как спам
Сообщение от altersmile (Вопросы: 5, Ответы: 51)
Ответ на 20.05.2016 13:58

Газовых двигателей не бывает. Бывают системы питания двигателей пропан-бутановой смесью и метаном. Автоэксперт не сможет назвать ни одной из »большого количества» нестыковок. Это такой пошлый прием журнашлюховский прием — многозначительно намекнуть на свое тайное знание недоступное простому быдлу.

(Сергей at 03.06.2016 06:52)
0
Private answer

Максим, мне уже давно пофиг что в мой адрес говорят. Реально пофиг, так что пусть себе говорят, может выговоряться и легче станет. Что же касаеться использование метана или пропан — бутана в качестве топлива для двигателей не предназначенных для работе на газу, то самой неприятной весчью являеться механика процесса «сжатие — сгорание». Дело в том, что и бензин и дизель в камере сгорания представляют собой аэрозоль, тоесть много мелких капелек топлива перемешанных с воздухом. Если еще просче — то это своего рода туман. Такая смесь горит прогнозируемо и все теплообменные процессы происходят согласно рассчетам.

А газ — это газ и чтобы его поджечь и получить необходимую энергию этот газ нужно очень сильно сжать и только тогда поджигать. Для этого угол опережения зажигания сдвигают чуть ли не в ноль, тоесть смесь поджигаеться практически в положении поршня в ВМТ. в отличии от бензина, когда смесь поджигаеться задолго до прихода поршня в ВМТ и где рост давления происходит плавно, равно как и рост температуры. Кроме того, при работе на бензине или дизеле поршень до прихода в ВМТ еще и охлаждаеться через кольца и стенки цилиндров. Газ же, после поджига практически в ВМТ горит очень быстро, почти взырвообразно. Соответственно рост термических нагрузок и нагрузок давлением растет значительно быстрее чем при работе на бензине или дизеле, но мало того, эти нагрузки получаються выше рассетных. Первыми под удар попадают выпускные клапаны и свечи зажигания, а также поршень, а точнее — первое компрессионное кольцо. А больше нагрузок — меньше ресурс. Далее, в результате того, что при работе на газу смесь горит практически в самой ВМТ, то сопротивление движению поршня вверх резко возрастает, а это уже повышенные нагрузки и на ШПГ и потери в мощности. Ну и выхлоп получаеться горячее, что сокращает срок службы всяких там лямба — зондов и прочей атрибутики выпускной системы. Но это уже мелочи

Это если совсем просто.

Помечен как спам
Сообщение от Belonin Vladimir (Вопросы: 5, Ответы: 1388)
Ответ на 21.05.2016 14:59

Опять бред собачий. Газ горит медленнее бензина поэтому зажигание, если есть возможность, сдвигается вперед (пруф в гугле по »вариатор УОЗ ГБО»). Про »прогнозируемость» горения бензовоздушной смеси это, конечно прекрасный спич от школоты, который еще ни разу не заводил свою воображаемую машину зимой.

Октановое число LNG — 105-115 — никаких »взрывов» даже теоретически в двигателе для топлива с максимальным октановым числом даже 98 очевидно получить невозможно.

Из-за того, что пропан-бутановая смесь — это газ, то она не смывает масло со стенок цилиндра, а из-за того, что это газ не содержит сернистых соеденений, то масло даже при сохранении переодичности замены дольше сохраняет свои свойства. Поэтому ресурс получается больше.

(Сергей at 03.06.2016 06:59)
0
Private answer

Сергей, который НЕ Асланаян, Вы наверное забыли про существование в автомобилях всяких там адсорберов, клапанов уравнивания давления и так далее? На дворе уже 21 век, и даже Жигули уже другие. Так что при ДТП бензобак никак не может рвануть. А вот газ будучи выпущенным факелом ну оооочень легко и поджигаеться и взрываеться.

Что же до водорода, то он опасен только при смещивании с кислородом, да и то, только в определенной пропорции. См. «гремучий газ».

Помечен как спам
Сообщение от Belonin Vladimir (Вопросы: 5, Ответы: 1388)
Ответ на 21.05.2016 15:05

Газ выпущенный факелом не взрывается. Он факелом просто горит. Если бы вы не были треплом, а хоть что-то знали на практике, то уже бы имели перед глазами с десяток сгоревших (по разным причинам) автомобилей с установленным ГБО в которых бак остался абсолютно целым и не одного примера в котором бы он взорвался.

(Сергей at 03.06.2016 07:02)

Чудесная вера автоэкспертов, что маркетинг в состоянии победить физику. И чудесные »всякие адсорберы, клапана, уравнивания давление» уберут из заполненного на 30% бензобака 70% бензиновых паров.

(Сергей at 03.06.2016 09:44)
0
Private answer

By the way. Удельная теплоемкость сгорания всяких там газов несколько выше бензина и дизеля. Потери же в мощности обусловнены несколько иными причинами.

Помечен как спам
Сообщение от Belonin Vladimir (Вопросы: 5, Ответы: 1388)
Ответ на 21.05.2016 15:09

Пропан — Бутан (балонный) 36,0 МДж/кг
Бензин 44 МДж/кг

44/36=1.22. Никаких »других причин» большего расхода »всяких там газов» на 10-20% нет, да и быть не может.

Ну можно еще постонать на тему »газ горит медленнее, поэтому бесполезно догорает в выхлопной системе», но это все за пределами статистических погрешностей.

(Сергей at 03.06.2016 07:05)
« Back to Previous Page