На фоне сегодняшний информационной повестки дня как-то неудобно говорить о нас, водителях, но как всегда есть тема для разговора: как выглядит власть в нашей автомобильной тематике.

Благо, на завалинке гаража можно спокойно сесть на кучу, теперь уже летней ненужной резины, поскольку все срочно переобуваются обратно в зимнюю, и поговорить о том, что у нас происходит.

Мы видим, что у нас есть абстрактные интересы государства. Они появляются по разным поводам совершенно внезапно. При этом интересы государства никогда не совпадают с нашими.

Когда нужно кого-то где-то как-то унять, поставить на место, то сразу возникает понимание: интересы государства превыше всего.

Задача государства — это обеспечение интересов граждан, поэтому никаких государственных интересов быть не может, точно так же как не бывает государственных денег. Это наши с вами деньги, которые  находятся к сожалению в управлении государства. Поэтому государственные интересы если вдруг почему-то противоречат нашим интересам это и есть негосударственные интересы, если хотите антинародные. Если помните риторику предшествующих лет, то это как раз и есть враги народа, потому что каждый раз, когда у них иные от народа интересы, они оказываются в состоянии вражды.

Мы видим, что государство постоянно придумывает только запреты.

У нас рефрен событий, происходящих последнее время не важно в какой сфере, обязательно содержит слово «безопасность». Все ради безопасности.

Страшно жить на свете инвалиду Пете, хулигану Пете и первокласснику Пете, потому что все очень страшно, везде по любому поводу, нигде безопасности нет. Поэтому для безопасности необходимо усиление роли государства, потому что только государство знает, что для тебя безопасно и может соответственно это обеспечить. Обеспечивает оно стандартным подходом — запретами. Что такого запретить для безопасности? Конечно, в идеале запретить людей, можно было бы запретить автомобили, давайте запретим квартиры, нужно запретить все.

На сегодняшний день у нас лидирует три новостных повода, каждый из которых, так или иначе, имеет отношение к безопасности и запрету.

У нас Медведев пытается запретить начинающих водителей, Совет Федерации в лице Тюльпанова предлагает запретить стритрейсеров и у нас по просьбе правительства Государственная дума пытается запретить бесплатный въезд в города. Это все в совокупности дает безопасность.

То есть три сразу мощных запрета. Мы вам запретим молодняку такому кататься, мы вам запретим быстро ездить и мы вам запретим бесплатно приезжать в центр города. Будет всеобщая безопасность.

Конечно же автомобильная, ну какая же еще. Мы недотепы, мы не умеет ездить на машинах с ABS, мы не умеем ездить на машинах с ESP, с противобуксовочной системой, мы не в состоянии с этим всем управится, поэтому для нашей же безопасности проще, чтоб мы вообще не ездили. Подробности выглядят следующим образом. Медведев подписал Указ о поражении в гражданских правах водителей со стажем вождения менее 2х лет.

Человек, у которого нет 2х лет, во-первых, должен иметь идентификационную метку. Это пока еще не шестиконечная звезда, как в варшавском гетто, но это знак отличия для того, чтобы любой полицейский имел возможность содрать с тебя лишние деньги. Здесь видна, конечно, в первую очередь, финансовая подоплека, потому что какой бы то ни было опасности от начинающего водителя со стажем 2х лет нету.

У нас существует лукавая статистика — порядка 7% ДТП совершаются начинающими водителями. 7% ДТП! Это люди, которые ездят меньше двух лет, а остальные 93% ДТП совершаются кем? Теми, у кого стаж более 2х лет? Так кого надо запрещать в этом случае?

Тех, у кого стаж 5-10-15 лет, а они все еще совершают ДТП они все еще фигурируют в статистике? 93% аварий в нашей стране совершают опытные водители? Если вы пытаетесь построить свою логику безопасности, исходя их этих данных, то вы мягко говоря, ошиблись, потому что самыми безопасными как раз являются начинающие водители. В силу осторожности, в силу того, что у них нет возможности переоценить свои водительские навыки, в силу того, что они осмотрительны и они просто не все знают.

Но предполагать, что стаж является критерием опыта, мозгов, квалификации и навыка —  это очень серьезная натяжка. Человек, который первые 2 года за рулем не означает по факту опасность. Это не значит, что он плохо водит. И вы понятии не имеете какая у него подготовка.

Предположим, что вы в лице государства имеете некий интерес не столько по ограничению прав людей, сколько по повышению безопасности. Вы для этого что сделали?

Вы разгромили автошколы, уничтожили систему подготовки, попутно закрыли много качественных автошкол, где готовили не экзамен сдавать, а машину водить.

Это мы кладем на чашу весов? Да, кладем. Это интерес государства. Уничтожить систему преподавания — это интерес государства. Что еще вы сделали? Вы написали такие параметры сдачи практических экзаменов, что с ними не справились гонщики.

Когда год тому назад, прошлой зимой, гонщики и спортсмены пришли посмотреть как это будет выглядеть еще на уровне законодательной инициативы, они попытались по этим нормативам сдать экзамен по вождению – не получилось. Хотя опыт-то у них неплохой, даже экстремальной езды, у некоторых по 10-15 лет, некоторые из них чемпионы. Не получилось, потому что с умыслом заложены невыполнимые требования. То есть для курсанта автошколы требуется ездить лучше мастера спорта международного класса.

И если не получилось научиться нормально ездить, то, соответственно ты сам виноват и теперь ты обязан наклеить знак, согласно которому  любой гаишник будет понимать, что с тебя можно содрать  7 шкур. В этом и состоит суть задуманного ограничения в правах.

Примечательно: если у тебя этого знака нет, ты не имеешь права распоряжаться своим имуществом. От того, что у тебя на ватнике нет шестигранной звезды, ты не имеешь права пользоваться ватником. Логика потрясающая. Сразу понятно откуда взял Медведев эту логику. Он вообще к полицаям как-то поразительно относится.

Помните его знаменитую фразу, когда он только-только переименовал милицию в полицию, он сказал, что во времена СССР у нас есть позитивный опыт содействия со стороны граждан полиции?

Во времена СССР, напоминаю товарищу Медведеву, у нас полиция была только на оккупированных территориях 1941-1944 годы, они назывались полицаи, а те, кто им содействовал назывались предателями. Иногда после этого они висели на телеграфных столбах. Видимо, Дмитрий Анатольевич имел  в виду именно этот пример — как хорошо, что были предатели, которые занимались пособничеством врагу. Поэтому мы переименовали милицию в полицию. Посмотрите, цитата по сию пору не вырублена из гугла топором, сказано — оставлено в истории.

Вот теперь у нас поражение в гражданских правах у человека, который не наклеил на свою машину соответствующий знак, знак этот пока не разработан его еще не существует,  наказание за него уже предусмотрено, ты не имеешь права пользоваться своим транспортным средством, распоряжаться своим имуществом.

Помимо этого ты не имеешь права буксировать кого-либо. Ты ж не умеешь и не научишься, потому что нельзя. Вот ты за эти два года начинающий водитель откуда приобретешь навык безопасной буксировки транспортного средства, если тебе это запрещено.

Государство вводя этот запрет объясняет, что ты, если тебе это нужно интересно и полезно, будешь заниматься тайком, потому что легального способа заниматься буксировкой ты не имеешь права и никто не имеет права со стажем до 2х лет. А где научиться? Товарищ Медведев, вы курсы открыли специальные? Где-то этому учат? У нас в стране вообще где-то этому учат — буксировке транспортного средства? А автошколе уже такая дисциплина появилась? Нет, не появилась. И где мы тогда научимся? Вот два года пройдет, купишь трос и будешь тренироваться. А почему не в первые два года? А потому что БЕЗОПАСНОСТЬ.

А еще нельзя возить крупногабаритные грузы. Почему? У меня через два года геометрическая прозорливость что ли возрастет? А за первые два года я не буду понимать, проходит моя машина здесь или нет? Это ровно через два года происходит? Дмитрий Анатольевич, это у вас где такие физиологические обоснования есть, что через два года человек начинает понимать габариты? Если ему не надо, то он габариты не поймет никогда, а если он нормальный — он габариты понимает сразу на любой машине. И то, что он везет крупногабаритный груз и ваш запрет лишает его заработка, то какая составляющая безопасности подразумевается? Хоть в чем-нибудь? И если нельзя, где курсы? Вы сколько в автошколах открыли подобных дополнительных программ по перевозке крупногабаритных грузов для того, чтобы вся страна была полностью безопасна. Нет? В таком случае вы придумали коррупционно емкое ограничение, которое к безопасности отношения не имеет. Опять ваши интересы, как представителя государства, не совпали с нашими интересами.

Еще в Совете Федерации вдруг возникла идея переписать уголовную статью по хулиганству. На сегодняшний день хулиганство карается сроком до 5 лет. У нас есть административное хулиганство, есть уголовное хулиганство. Административного хулиганства уже мало. Нужно вычленить еще одно… в соответствии со статьей 282  Уголовного Кодекса — категорию водителей, которые будут не просто поражены в своих гражданских правах, но еще и будут испытывать к себе по принципу социальной группы, ненависть всех остальных граждан. Для этого предложено сформулировать маркер: как выглядит ненависть, к кому обращена ненависть и какова реализация последствий этой ненависти.

Тюльпанов предлагает для этого в отдельную статью выделить (в специальную группу людей), пораженных в своих гражданских правах — стритрейсеров. И наказывать их за не прописанное никак явление, уголовкой на 5 лет. 5 лет за то, что ты… За что? За то, что, далее смотрим статью Уголовного Кодекса: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Когда 20 летний Шамсуаров едет на Гелентвагене это скрытое неуважение к обществу или это явное неуважение к обществу? Потому что если это скрытое латентное, то наверное Шамсуарова можно еще и не казнить. Но если Шамсуаров едет и это открытое неуважение, тогда 5 лет, потому что это уже хулиганство. Как он смеет 20-летний на Галентвагене? Этого мало.

Предположим, что это не Шамсуаров, что это пацан на семерке, вы напрасно подумали BMW, он занимается тем, что тюнингует ВАЗ 2107. Тюльпанов предлагает сажать его на 5 лет за стритрейсерство. Что такое стреитрейсерство? Давайте посмотрим параметры. Нет таких параметров. В таком случае как будет выглядеть статья Уголовного Кодекса — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение оружия (сюда мы вставляем слово автомобиля) и появляется четкая статья. На 5 лет за то, что ты не уважал общество за рулем автомобиля.  Какие у нас есть еще категории людей, которых было бы также здорово поразить в их гражданских правах?

У нас мотоциклисты еще есть. Не все же из них ночные волки, есть же и нормальные. Есть просто дрифтеры — и это отдельная категория. С ними тоже нужно что-то делать. А еще по мелочи те, кто на квадрациклах. Тоже ведь явное неуважение к обществу. Колхоз загибается, у них трактор последний помер 5 лет тому назад и ты по их грядочке, по обочине, на своем квадроцикле и проехал. А 5 лет не хочешь за это? Ведь здесь очевидно явное неуважение. Но тогда здесь возникают и признаки ст.282 УК РФ.

В таком случае получается, что само по себе предложение сенатора Тюльпанова это как раз и есть деяние по 282. Попытка выделить в отдельную социальную группу для того, чтобы все остальные к ней испытывали ненависть, это и есть 282. Удивительная получается законодательная эклектика — пытаясь как-то решить вопрос безопасности, высосанной из пальца, сенатор попадает под квалифицирующие признаки (это мое оценочное суждение) статьи 282. По-моему, здесь что-то не то.

При всем при том фактическое обоснование идеи очень странное. Якобы, появление подобных людей за рулем быстрых машин влечет более высокую степень опасности для общества и угрозу жизни людей вследствие этих деяний. Где статистика? Беременные женщины недовольны, когда мимо стритрейсер проехал? Какие тут общественная деяния и в чем более высокая степень опасности? Опасность откуда? Из автомобиля? То есть автомобиль опасен?

У меня машина уже третий день стоит недвижима под окнами, я не заметил, чтобы она кого-то задавила. Она без присмотра. Я отвернулся от своей машины, она у меня полностью исправна, она у меня на автоматической коробке, она стоит сама по себе и за три дня без присмотра никого не задавила. Как же? Она же опасна? Любой автомобиль опасен.

Или все-таки водитель? Или все-таки опасность содержит человек за рулем? Мы кого казнить-то будем? У Шамсуарова машину отправили в тюрьму. Водитель опасней автомобиля. А водитель в обязательном порядке, если он стритрейсер, совершает деяние да еще и к тому же опасное? На самом деле стритрейсеры — высшая квалификация водителя. Это очень хорошо подготовленный человек и не важно молодой он или старый. Для того, чтобы просто сунуться в эту тему нужно иметь уже очень хороший водительский навык. Почему со стритрейсерами так мало ДТП? Потому что они водят лучше других.

Предположим, что в Совете Федерации действительно имели в виду не простейшую попытку нагадить людям, потому что государственные интересы не совпадают с интересами граждан, а какой-то элемент безопасности. Вы сколько открыли автошкол по усовершенствованию водительского навыка и безопасному управлению транспортными средствами на скоростях выше разрешенных на дорогах общего пользования? Где есть возможность готовиться, оттачивать навык управляемого заноса, дрифта? Где и какая у вас государственная программа? Дайте посмотреть нормативные документы. У вас сколько учебных программ? Нисколько, нет у вас этого.

Запретить? Конечно, вы уже запретили. Разрешить? Вы кому и когда в последний раз что-нибудь разрешали?

Хорошо, что ГПУ (Государственное правовое управление администрации президента) все-таки своим окриком дало команду думцам: не надо запрещать бесплатный въезд. Вот тут безопасность не сложилась с общей доктриной. Оказывается можно бесплатно въезжать в города и это пока безопасно.