Как следует из материалов дела, заявители попали в ДТП и получили со страховых компаний выплаты на ремонт автомобилей с учетом износа деталей. В судебном порядке граждане пытались дополнительно взыскать с виновников аварий суммы, составляющие разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей.
Однако в итоге Краснодарский краевой суд, ссылаясь на оспоренные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, оставил их требования без удовлетворения. Так, согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики в 2015 году, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
В этой связи заявители обратили внимание на неопределенность оспоренных норм, вследствие чего они не могут взыскать с причинителя вреда сумму возмещения убытков без учета износа деталей, и, таким образом, восстановить свои нарушенные права в полном объеме.
Рассмотрев жалобу, Конституционный суд пришел к выводу, что закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.
Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.
Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, говорится в сообщении.
При этом КС пришел к выводу, что оспоренные нормы Гражданского кодекса (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079) не противоречат Конституции РФ с учетом данного истолкования. А правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.
C 2014 года amsrus.ru
А то, что начнутся Автоподставы с участим элитных Авто… не тревожит Фемиду?
А, то, что так и было и кс подтвердил совсем другое? Ничего? ))))
КС подтвердил то, что было и так всем понятно, существование страховых компании исключительно для сбора оброка, а не страхование.
Это из чего следует? Ну, про оброк? Страховые не платят?
Вадим Геворкян ну если считать бесконечные попытки оплатить по минимуму оплатой, то да, они платят))) хотя остается непонятным тогда сам смысл их существования в качестве страховых, ибо изначальный смысл страховки в том, что бы человек получал страховые выплаты в полном объеме, а не те подачки что принято считать выплатами в России.
Платят, а потом взыскивают все свои выплаты в порядке суброгации с виновника.
Трудно понять, что написали. Но с виновника ДТП всегда через суд можно пытаться получить полное возмещение восстановительных работ. Хотя мы все прекрасно понимаем, что после ремонта, машина уже не та. Представляю как суд будет снимать сумму иска с виновника ДТП, за рваные пыльники полуосей, когда те от удара разлетелись по дороге. Кстати, а чего говорят правила возмещения, если виновник ДТП уделал наглухо всю семью? Кому платит СК?
Выгодоприобретателю. Наследнику авто, в данном случае.
А зачем тогда нужна Осага отменять этот оброк ???
Пора еще раз вспомнить о расширенной ОСАГО. Раньше была, до 1 млн.
Тогда это уже ДСАГО (добровольное)
Да, да, ДОСАГО, спасибо.
Спасибо. Но если и вправду получат сверху, то надо попросить идти В ЖОПУ всех страховщиков.)))
Теперь мы должны заплатить в пять концов, ну и зачем осаго нужен, если ты въехал в старую праворукую иномарку, то обязан сам заплатить как за новую, а страховая отделяется одной копейкой…
Только зарегистрированные пользователи могут комментировать.
