Здравствуйте. Климатическое разнообразие нашей страны не умещается в календарь. Пока на Колыме у нас продолжают вежливо лыжный сезон, юг и центр уже сменили зиму и открыли сезон летних скоростей. Не так давно был проведен довольно репрезентативный опрос, и социологи весьма коварно не столько спросили, сколько предложили нам с вами назвать, что мы считаем самым опасным из правонарушений людей за рулем.

Много было очень открытых позиций, и

на первое место мы вынесли вождение в состоянии опьянения, 75% из нас полагают, что в пьяном виде ездить плохо и опасно.

Примечательно то, что это никак не совпадает со статистикой ГАИ, поскольку по официальным данным у нас произошло ДТП в течение года 12 тысяч с водителями в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая что за год мы наколотили 184 тысячи ДТП, получается что меньше 1%. Из этого косвенно следует такая неприглядная истина, что, видимо, снижая ДТП, мы должны садиться, наоборот, пьяными, и ГАИ должна уговаривать нас.

Если пьяный водитель дал всего 1% ДТП, остальные 99% ДТП дали трезвые водители, значит трезвый водитель опаснее пьяных,

поэтому, пожалуйста, выпейте хоть что-нибудь, начиная от кефира и заканчивая водкой, перед тем, как сесть за руль. Но пока конечно такого в пропагандистских материалах ГАИ мы не видим.

На втором месте после пьяной езды мы с вами поставили проезд на красный сигнал светофора, причем с чего мы вдруг взяли, что это настолько опасно, понять трудно, это, скорее всего, наш такой условный страх перед красной тряпкой. Мы пытаемся сделать вид, что вежливы, при всем при том, скорее всего от обратного, поскольку на красное ориентируемся хуже всего.

Превышение скорости на 60 километров в час – то самое пороговое значение, после которого начинаются санкции – это 25% наших с вами голосов. Четверть считает, что небольшое превышение скорости до 60 километров в час, там на 20, на 30, на 40, на 59, ничего страшного в себе не таят.

16% считает, что самое страшное на свете – обгон, вообще в каком бы то ни было виде. 13% считают, что проезд перекрестков наиболее опасен, при этом

в ГАИ предполагают самым опасным видом правонарушения именно проезд перекрестков,

24 тысячи ДТП за год, и с точки зрения милиционеров ничего опаснее, и еще опаснее наше нигилистическое отношение к «помехе справа».

Что именно мы, согласно социологическому опросу, в принципе не считаем опасным – это превышение скорости до 40 километров в час, отсутствие детского кресла, разговор по телефону за рулем и неправильный выбор дистанции.

Итого, вот началось лето, переходим потихонечку на летнюю резину, прибавляем газу, быстро едем, превышаем, превышаем и превышаем, и здесь мы каждый раз сталкиваемся с позицией государства, на пустом месте придумавшем страшный ужас, полагающим, что нарушение скорости является очень серьезным административным правонарушением, до такой степени серьезным, что водителей именно по этому виду правонарушений вывести из-под действия Конституции, лишив презумпции невиновности. В случае,

если наши с вами нарушения зафиксированы комплексами видеофиксации, мы лишены презумпции невиновности.

Законодатель очень серьезно борется с превышением скорости. С какой стати? Почему вдруг превышение скорости, к которому мы с вами относимся столь прохладно и позволяем себе до 40 километров в час нормально газовать, считается с точки зрения государства чрезвычайно опасным и постоянно ведет к увеличению каких бы то ни было санкций?

А вот, например, некоторое количество времени назад, из Общественной Палаты выскочил один персонаж, который заявил, что автомобилистов, превышающих скорость больше чем на 60 километров в час, нужно сажать на 15 суток. Вот ему настолько страшно стало, что прям-таки нас надо уже по тюрьмам рассаживать.

А вовсе некоторое количество времени тому назад вдруг такая же абсолютно группировка общественности, непонятно откуда взявшаяся, аналогичная, взявшаяся и сбившаяся в некий коллектив, заявила, что согласно мнению ученых, в Москве скорость должна быть не выше 40 километров в час, потому что для человека, чисто психологически, объект, перемещающийся быстрее, вызывает дискомфорт, переходящий в панику. Видимо, здесь все-таки за человека, пугающегося объекта, был взят условный чукча, мимо которого олени быстрее не бегают, или крестьянин, который увидел скачущую лошадь и почему-то метнулся ей под копыта в испуге. Очень странная картина, не имеющая абсолютно никакого объяснения, тем не менее, такой опрос информационный был, и 40 километров в час в качестве принуждения нас всех к приличному поведению за рулем, мы тоже получили, который к сожалению для инициаторов не имело последствий, к счастью для нас бесследно исчезло.

Так все-таки превышение скорости – плохо это или хорошо?

На мой взгляд, не должно быть никакого ограничения скорости в принципе, вообще. Быстрее возможного никто из нас не поедет, полагать, что все мы абсолютно плохо водим, нарываемся на неприятности и норовим своим Запорожцем протаранить КАМАЗ, это все-таки сильное преувеличение. Если мы берем перемещение транспортных единиц между городами, из одного города в другой город, у нас довольно большие расстояния. Из Москвы в Воронеж ехать далеко, из Хабаровска во Владивосток не доедешь вообще, а из Читы в Хабаровск и подавно, несмотря на построенную так недавно дорогу.

Должно быть ограничение скорости на этом плече или нет? Не должно быть.

У нас страна большая, согласно позиции Росавтодора, дороги у нас в великолепном состоянии, мы вот-вот догоним и, наконец, перегоним Америку, осталось всего лишь один год подождать, и в этой связи чем вызвано ограничение скорости? Вот какое объяснение? В том, что мы погибаем в неограниченных количествах? Ничего подобного, превышение скорости нигде статистики не ведет к одной строке количества наших смертей по причине превышения скорости, ничего подобного.

В качестве усугубления последствий такое есть. В качестве конкретной причины смерти, такого нет.

Вот мы едем по нашей необъятной, она у нас необъятна во все времена, по нашим великолепным статистически оправданным дорогам с фантастическим бюджетом Росавтодора, то есть ровным как стекло и линейка в кабинете главного инженера, и у нас почему-то ограничение скорости. В городе ограничение скорости, какая должна быть скорость, 40 километров в час чтобы не пугать оленевода? Или чтобы стада можно было перегонять по Москве с приличной скоростью а крестьяне могли успеть на ходу либо корову покормить, либо подоить. Откуда ограничение скорости? Идеальная, конечно, транспортная доктрина – это Пхеньян, где нет транспорта, нет скорости. С точки зрения безопасности,

отсутствие шевеления на дороге ведет к абсолютной безопасности, скорость равная нулю приводит к тому, что смертей по причине превышения скорости нет никакой, никогда и нигде.

Да, это абсолют, к которому законодатель, конечно, со временем придет, но на обратной чаше наших весов Германия, с 20 годов начавшая строить автобаны по сию пору безлимитные, можно ехать там с любой скоростью, и, согласно позиции нашего законодателя, все немцы уже вымерли давно, разбившись по пять раз, поскольку весь 21 век они ездят с теми скоростями, на которые способны их автомобили.

А ведь скорость сама по себе не несет основную опасность.

Превышение скорости должно в том числе караться посадкой в тюрьму на 15 суток, это минимум, и лишением права управления, и неразумные немцы до сих пор этого не знают и рискуют жизнью, ездят на своих автомобилях по своим германским дорогам, создавая очень неприятный прецедент, словно они все Маклауды и убить их невозможно, для этого нужны русские танки. Почему немцы не вымерли? Почему мы вымираем, почему у нас должно быть ограничение скорости?

В 2014 году было расширенное заседание, были представители МВД, Росавтодора и компании Автодор, они сидели как раз по поводу скорости. Милиционеры – люди бесхитростные, они иногда в том числе сами не понимают, что говорят, тем не менее, выступая за нас с вами, и вот на этом совместном расширенном заседании они сообщили, что повышение скорости способствует повышению пропускной способности автодорог, повышению комфортности и безопасности движения. И обсуждали они как раз скоростной лимит, 130 километров в час на наших дорогах.

С точки зрения полиции, милиции, ГАИ, ГИБДД высокая скорость ведет к безопасности движения. Это абсолютная правда, так и есть.

Чем выше скорость, тем собраннее водитель, он концентрированнее, он внимательнее, тем интереснее и правильнее он себя ведет, у него интервал-дистанция, знаете, водитель, тем не менее, не хочет погибнуть. Несмотря на то, что он готов перед смертью этаким чертом на 250 километров в час на одном колесе проскакать мимо видеокамер, на самом деле в кино это бывает, а в жизни нет.

Да, есть те, кто на большой скорости убрался в кусты, а есть и те, кто это сделал на маленькой скорости. Знаете, и отвертка страшнее по статистике, чем дробовик. Количество людей, заколотых отвертками, превышает количество людей, застреленных дробовиками, тем не менее дробовики у нас – лицензионный товар, а отвертки – хозяйственного назначения, продаются на каждом углу. Поэтому в сухом остатке мы имеем предвзятое отношение государства, которое не заинтересовано в безопасности вообще, своими действиями оно четко декларирует, что будет довольно долго производить подмену понятий и пытаться нас запугать, загоняя всего навсего в финансовый капкан, поскольку

превышение скорости загоняет нас к наказанию вне зависимости от того, кто куда ехал, за рулем какой машины был,

и собственник расплачивается, поскольку вся страна увешана комплексами фотовидеофиксации. И прокуратура, которая несколько раз наступала на эти грабли, тем не менее была вынуждена признать, что не имеет никакого отношения видеокамера к снижению, она является фискальным инструментом по взиманию платы с населения. А дальше ответ очень простой – с кого взять денег? С человека, который не платит налоги и не работает? Не получится, но если он при этом владеет автомобилем и при этом как-то перемещается за рулем, во-первых его можно поймать на том, что он пользуется имуществом. Во-вторых, наказать его за это, поставив по всей стране комплексы фотовидеофиксации ради бесперебойной финансовой работы которых водители лишены презумпции невиновности.