В ГАИ не смогли принять экзамен

Саботаж перестал быть уголовным деянием и вернулся в фольклор, оставив в памяти смутные страхи и возбуждая мстительные фантазии. В СССР статья за саботаж прожила в УК с 1926 по 1958 год, имея избыточно широкие варианты наказания – от года тюрьмы до расстрела.

В наши дни депутаты Госдумы в поисках поприща и PR регулярно предлагают вернуть саботаж в УК, но всякий раз трактуют его как деяния, подрывающие интересы государства.

Для депутатов это нормально – не обращать внимания на интересы людей и карать за попранные интересы власти.

Но наши повседневные контакты с государственными институтами огорчают как раз тем, что саботажниками являются представители госструктур, и уж если возвращать статью в УК, то в первую очередь ради защиты наших интересов в борьбе с властью.

Порядочные депутаты (в Думе их 4%) предлагают остановить законотворческую деятельность и принять единственный закон «Об исполнении ранее принятых законов».

Но можно пойти иным путем и ввести в УК статью за саботаж, что станет сопоставимой мерой, но более весомой, поскольку одно дело заставлять, другое дело наказывать.

Если статью вернут, насколько большой урожай она соберет? Огромный, поскольку почти любое обращение гражданина к власти порождает конфликт интересов и решается не в нашу пользу. Даже в мелочах, в вопросах наименьшей сложности, не составляющих проблемы и решаемых при минимальном желании.

Например, при попытке открыть в водительском удостоверении новую категорию ВЕ. Гражданин в 2015 году закончил автошколу в г. Сергиев Посад и, переехав в Москву, попытался сдать экзамены в МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве. Теорию сдал с первого раза в октябре 2015 года.

После чего попытался сдать вождение. Но получил уклончивое пожелание подождать,

пока у полиции появится такая возможность. 15 января 2016 года, когда все разумные сроки закончились, была отправлена жалоба №77-197435. К моменту окончания действия теории, вынуждающей сдавать ее повторно, был получен официальный ответ №45/16-Ю-1 от начальника МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве В.Е. Ушакова, согласно которому

у данного подразделения «отсутствует техническая возможность приема практического экзамена».

Потому, что легковых машин с прицепом в ГАИ нет, а появиться они могут, только если их пригонят из автошколы. Зато «кандидат в водители может сам предоставить транспортное средство категории ВЕ».

Прав у человека нет, но если они ему так сильно нужны, пусть сядет за руль и тайком приедет в ГАИ сдавать экзамен?

Учитывая, что начальник В.Е. Ушаков обязан указать конкретное подразделение, в котором гражданин сможет сдать экзамен, а не отписываться, и уж тем более не провоцировать на совершение административного правонарушения, факт саботажа можно считать свершившимся. Но пока такой статьи в УК нет, налицо лишь неисполнение административного регламента, что обещает не наказание, а только проверку  данного подразделения ГИБДД прокуратурой. Но даже прокуратура не сумеет предоставить гражданину автомобиль с прицепом для сдачи экзамена…