В Санкт-Петербурге страховая медицинская компания требует взыскать стоимость лечения пешехода с водителя, который признан невиновным в ДТП

В полиции постановили, что в действиях автомобилиста Ларисы Пашкевич не было состава преступления: она не нарушала ПДД, когда пострадавшая Анастасия Артамонова выбежала на проезжую часть и попала под колёса машины Пашкевич. При этом пешеход получила выплату по ОСАГО и через суд добилась компенсации с невиновного в аварии водителя. Теперь деньги у Пашкевич пытается отсудить страховая медицинская компания — за лечение девушки по полису ОМС. Как отмечают юристы, даже невиновный в ДТП автомобилист по закону обязан платить компенсации. В данном случае в компании руководствуются ст. 1079 ГК РФ, на основании которой владельцы источника повышенной опасности несут ответственность вне зависимости от вины. Ранее суд уже обязал водителя выплатить компенсацию пострадавшей.

Пешеход за маршруткой

Сама авария произошла почти пять лет назад, 4 февраля 2014 года. Лариса Пашкевич ехала утром на работу по улице Ярослава Гашека во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на автомобиле Suzuki Grand Vitara.

Как рассказала Пашкевич, всё произошло примерно в 7:30 утра — она проезжала остановку общественного транспорта, когда из-за маршрутки неожиданно под колёса её автомобиля выбежала девушка.

Согласно материалам дела (источник), ехала Пашкевич со скоростью 30—40 км/ч. В результате наезда пешеход Анастасия Артамонова получила травмы головы, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Девушка была госпитализирована в больницу и несколько дней провела в коме.

Как рассказала Пашкевич, после случившегося она находилась в шоковом состоянии. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД успокаивали водителя. Они заявили, что женщина невиновна в случившемся, так как Артамонова сама стала перебегать дорогу в неположенном месте и увидеть её заранее было невозможно.

В мае местное отделение МВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»), «так как в действиях водителя отсутствует состав преступления» — было установлено, что правила Пашкевич не нарушала.

Компенсации с невиновного

Однако пострадавшая девушка с таким исходом не согласилась и подала жалобу на постановление следователя в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Кроме того, Артамонова потребовала взыскать с Пашкевич в общей сложности почти 1,4 млн руб. В эту сумму входили средства, потраченные на лекарства, а также компенсация утраченного заработка.

Выйти на работу девушке удалось лишь в конце сентября 2014 года. Согласно материалам дела, в апреле Артамоновой собирались повысить заработную плату, однако из-за случившегося решение отложили. Разницу пострадавшая также намеревалась взыскать с водителя. Ранее Артамонова уже получила компенсацию в 160 тыс. руб. от страховой компании, так как автомобиль был застрахован по страховому полису ОСАГО.

Однако суд удовлетворил лишь часть требований и постановил взыскать с водителя Suzuki около 333,5 тыс. руб. В постановлении суд опирался на ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, по которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случаях, когда вред причинён источником повышенной опасности.

После этого с иском в суд на сумму свыше 278 тыс. руб. обратилась страховая компания, которая предоставляла потерпевшей медицинские услуги на основании полиса обязательного медицинского страхования.

Заместитель генерального директора страховой медицинской компании «ГСМК» Елена Потапова сначала выразила удивление в связи с тем, что иск о возмещении ущерба подан на водителя, который не был признан виновным в ДТП. Однако потом заявила, что такие иски они подают довольно часто.

«Конечно, это не единичный случай. Их достаточно много. Такие иски подаются с целью возместить с виновного водителя стоимость лечения и пополнить территориальный фонд», — пояснила Потапова.

На вопрос, почему потребовалось взыскать вред с невиновного водителя, женщина посоветовала обратиться к юристу компании.

«Очень жаль, но это моя работа»

Главный юрисконсульт «ГСМК» Людмила Данилова рассказала, что они действуют в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании РФ», который регламентирует возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Согласно закону, потраченные средства должно компенсировать лицо, причинившее вред здоровью пострадавшего.

«На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несёт ответственность вне зависимости от вины. Если бы не было этого положения, мы бы и не подавали регрессные иски к невиновным водителям. В данном случае мы не можем пойти навстречу, так как речь идёт о целевых средствах. Мне её очень жаль, но это моя работа», — пояснила Данилова.

Кроме того, юрист отметила, что за время её работы в компании (с июня 2014 года) было подано 104 подобных регрессных иска. Во всех случаях суд встал на сторону страховой медицинской компании. По словам Даниловой, она всегда пытается договориться так, чтобы дела были урегулированы в досудебном порядке.

«В таких случаях мы предоставляем рассрочку, так как стараемся войти в положение и понимаем, что выплачивать такие большие суммы достаточно сложно. Также мы хотели договориться с Пашкевич, однако она даже разговаривать не хочет. Мы понимаем, что сумма большая, и предоставили бы ей рассрочку на два года, чего раньше никогда не делали», — заявила Данилова.

Также юрист пояснила, что по закону медицинские компании не имеют право обращаться с регрессными исками к страховой компании, в которой машина была застрахована по ОСАГО.

«Живём на пенсию мамы»

Как рассказала водитель Лариса Пашкевич, вскоре после ДТП она была вынуждена продать автомобиль, так как ухаживала за больным мужем и матерью, которая перенесла инсульт.

«Машину я продала, потому что содержать двух больных людей и следить за автомобилем оказалось просто неподъёмным. Сейчас за мужем ухаживают в государственном пансионате, а я круглосуточно слежу за мамой, которая оправляется после инсульта. Даже выбраться на суд — это для меня целая эпопея: приходится искать кого-то, кто сможет побыть с мамой, пока меня нет. Сейчас я работать не могу, живём на её пенсию. Не представляю, как будем выплачивать эти компенсации», — говорит женщина.

Пробел в законе

Адвокат Марат Аманлиев утверждает, что сложившаяся ситуация указывает на пробел в законодательстве.

«Здесь мы видим пробел в законе. С точки зрения юриспруденции, 160 тыс. руб., которые были выплачены по ОСАГО, должны были пойти на возмещение лечения, то есть 278 тыс., которые требует медицинская компания. Разницу они как раз могли взыскать с водителя, так как сейчас по закону причинитель вреда обязан возместить вред вне зависимости от вины», — говорит Аманлиев.

Адвокат отмечает, что это первое дело, о котором он слышит, когда медицинская компания подаёт иск о возмещении суммы лечения с водителя.

«С точки зрения духа закона это несправедливо», — считает Аманлиев.

Петербургский юрист в сфере автострахования Антон Басин утверждает, что о такой судебной практике он также впервые слышит.

«Эта история — первая ласточка. Я общаюсь со многими юристами, но о таком никогда не слышал. Я думаю, что в данном случае судебное разбирательство может затянуться, но в итоге суд не удовлетворит иск», — полагает Басин.

Юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко тоже отметил, что никогда не сталкивался с такими исками.

«Не слышал о таком в медицинском страховании. В законе об ОСАГО есть положение, что страховая компания может взыскать с водителя сумму компенсаций, если автомобилист находился за рулём пьяный или же оставил место ДТП. Но всё же это другая история», — подчеркнул Рыбалко.

Депутат Госдумы Николай Земцов, ранее предложивший на законодательном уровне запретить взыскание компенсации с невиновных в ДТП водителей, обратил внимание на то, что в данном случае страдает логика: получается, что невиновный водитель должен платить компенсации.

«Мы нащупали прореху и сейчас видим, что она расширяется. Невиновный опять вынужден платить. Здесь страдает логика, ведь человек, признанный по закону невиновным, не обязан выплачивать какие-либо компенсации», — считает Земцов.