ДТП — безопасная дистанция
617

ДТП — безопасная дистанция
Октябрь 20 17:03 2016

Здравствуйте!

Я стал участником ДТП, результат разбора которого меня несколько удивил.

Дело было так:

Я двигался на а/м Mitsubishi в крайнем левом ряду по ТТК. Передо мной двигался а/м Ford. В третьем ряду, считая слева, двигался грузовик, в четвёртом — а/м Toyota.

Я не видел при каких именно обстоятельствах между а/м Toyota и Грузовиком произошёл контакт. Следствием данного контакта стало то, что а/м Toyota потерял управление, стал двигаться поперёк дороги и врезался в отбойник перед автомобилем Ford за которым двигался я. Как результат: сперва а/м Ford врезался в а/м Toyota, следом я врезался в а/м Ford.

Прибывшие на место сотрудники милиции «разделили» ДТП минимум на два. Как оформили столкновения а/м Ford, Toyota и Грузовика мне не показали.
Мне же инкриминировали нарушение п. ПДД 9.10 (несоблюдение дистанции). Фактически в справке о ДТП в обстоятельствах написано «столкновение 2-х ТС». На мой не профессиональный взгляд это совершенно некорректно, т.к. столкновению моего а/м и а/м Ford предшествовали обстоятельства, которые нельзя не учитывать.

Более того, на мой взгляд, в принципе неправильно утверждать, что я нарушил п. ПДД 9.10, т.к. в нём говорится о «движущемся впереди транспортном средстве», а эта формулировка не применима по отношению к транспортному средству, попавшему в ДТП. Я не превышал допустимую скорость и соблюдал дистанцию позволяющую избежать столкновения с движущимся передо мной в случае его естественной остановки, в т.ч. путём экстренного торможения. Столкновение моего а/м с а/м Ford стало следствием произошедшего ранее столкновения а/м Ford и а/м Toyota, которое существенно сократило тормозной путь а/м Ford, так что у меня не было технической возможности предотвратить столкновение.

Подскажите, пожалуйста, чьё видение ситуации, моё или сотрудника ГИБДД, грамотнее с юридической точки зрения? Имеет ли смысл пытаться доказать свою правоту и как это сделать?

Заранее благодарю за ответ!

  Article "tagged" as:
  Категории:
Напишите комментарий

2 комментария

  1. Дмитрий Редюшев
    Октябрь 20, 18:03 #1 Дмитрий Редюшев Юрист

    Добрый день!
    Ситуация понятна. Действительно, даже при экстренном торможении есть запас тормозного пути, а также стоп сигналы, информирующие о торможении впереди идущего автомобиля. В вашем случае остановка впереди идущего транспортного средства произошла моментально и связана с препятствием движения, вызванном виновными действиями иных лиц.
    Поскольку господа офицеры не утруждают себя разбором обстоятельств ДТП, вы вынуждены самостоятельно доказывать собственную правоту.
    Многие меня критикуют на тему того, что я часто вижу способ решения вопроса путем какой-либо экспертизы. Но если это приносит успех, то надо этим пользоватся.
    Важно понимать, что обжаловать постановление можно, лишь сославшись на какие-либо нормативы или документ. Более того, если обжалование происходит в суде, для судьи аргументами являются доводы специалиста или должностного лица. Можно сколько угодно конвульсионно трясти нормой права и вступать в бестолковые споры, но,без технических доказательств — это просто болтовня.
    Таким образом, я вижу действенный путь обжалования постановления через трасологическую экспертизу с поставленным вопросом «определения механизма образования ДТП». В выводах экспертом освещаются как технические стороны, так и правовые с установлением причинно-следственных связей. Таким образом в руках у вас будет солидная доказательная база, причем изложенная не вами лично, а экспертом, обладающим специальными познаниями и полномочиями, что очень важно для судьи.
    Вы можете записаться на бесплатную консультацию, посмотрим все документы, которые есть по делу, чтобы выработать выгодную позицию. Контакты по ссылке на моем имени.

  2. Олег Шитиков
    Ноябрь 09, 02:17 #2 Олег Шитиков

    Здравствуйте. Не буду писать абстрактной информации, далекой от реальной жизни и судебной практики, предлагать Вам потратиться на экспертизы и прочее, поэтому сразу к делу: Если Вы въехали в стоящее транспортное средство (судя по описанию — форд въехал первым в столкнувшиеся ТС, а Вы после него… из этого описания почти наверняка следует, что Форд уже остановился, когда Вы в него въехали), то Вы не нарушили п.9.10 ПДД РФ, поскольку он касается только движущихся ТС. Если водитель въехал в стоящее ТС, то тут может быть нарушение п.10.1 ПДД РФ. Это так и никак иначе, тут не нужно быть экспертом и судебная практика, как и сама буква ПДД РФ на Вашей стороне. Дальнейшее развитие событий примерно следующее: сотрудник ГИБДД оставляет п.9.10 ПДД РФ и выносит постановление о назначении наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вам необходимо в течение 10 дней обжаловать данное постановление в районный суд. В суде проблем не должно возникнуть. В крайнем случае — обжалуете в вышестоящий суд, но это совсем уж редкость. Если сотрудник ГИБДД вменяет нарушение п.10.1 ПДД РФ и прекращает производство по делу (ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена, при отсутствии иных обстоятельств, как например, вреда здоровью, указывая в постановлении, что Вы совершили нарушение п.10.1 ПДД РФ, то Вы обжалуете данное постановление также в течение 10 дней в районный суд, который согласно разъяснению Верховного Суда РФ обязан исключить указание на наличие какого-либо нарушения из постановления о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку установление нарушения постановлением о прекращении дела не предусмотрено законом. В данном случае бывает, что районные суды не всегда это знают и понимают, но у меня еще ни разу дальше второй судебной инстанции этот вопрос не заходил — просто обжалуете в вышестоящий суд.
    Таким образом, не будет постановления, устанавливающего Вашу вину.

Только зарегистрированные пользователи могут комментировать.