Повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя в крови ребенка
518

Повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя в крови ребенка
Июнь 21 19:58 2017

Повторная судебно-медицинская экспертиза полностью подтвердила факт наличия высокой дозы алкоголя в организме мальчика, который погиб в ДТП в Балашихе.

Повторная экспертиза выявила алкоголь в организме погибшего в Подмосковье ребенка.

«Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему, и в них присутствует значительное количество алкоголя», — сказал собеседник агентства. Признаков халатности в действиях эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, не усматривается.

В сообщении «Интерфакса» говорится, что специалисты выясняют, какой именно напиток и в каком количестве употреблял перед смертью ребенок.

«В эксгумации мальчика для проведения еще одного исследования необходимости также нет, но окончательное решение по этой процедуре еще не принято», — сказал источник.

15 июня пресс-служба подмосковного главка МВД сообщила о возбуждении уголовного дела по факту гибели в апреле шестилетнего мальчика под колесами автомобиля, которым управляла 31-летняя женщина, во дворе жилого дома в городе Железнодорожном.

Ей предъявлено обвинение в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть.

Судебно-медицинские эксперты вынесли заключение, согласно которому в крови погибшего мальчика содержалось 2,7 промилле алкоголя, что соответствует высокой степени опьянения.

Последнее обстоятельство вызвало широкий общественный резонанс и сомнения в результатах экспертизы.

Источник.
  Article "tagged" as:
  Категории:
AMSRUS
AMSRUS

C 2014 года www.amsrus.ru

Больше статей
write a comment

17 комментариев

  1. Вадим Переделкин
    Июнь 21, 20:20 #1 Вадим Переделкин

    Не, 2,7 промиле=бутылка водки, он после этой дозы должен умереть, сразу.

  2. Борис Лядин
    Июнь 21, 20:25 #2 Борис Лядин

    2,7 промилле для взрослого бутылка водки. Для 25 кг ребенка — стакан вина. Смертельная доза 5-6 промилле.
    А вообще , история мутная. У меня нет уверенности, после просмотра фото с места ДТП, что она могла предотвратить наезд..

  3. валерия строганова
    Июнь 21, 21:21 #3 валерия строганова

    Алкоголь был в крови до наезда или уже после?

  4. Таня Чурсина
    Июнь 21, 21:26 #4 Таня Чурсина

    Как такое возможно? Его кто-то «угостил»?

  5. Nikita Kirillov
    Июнь 21, 21:29 #5 Nikita Kirillov

    Не согласен.От 2,7 промилей в крови ребёнок должен впасть в кому.

  6. Юрий Фроликов
    Июнь 21, 22:21 #6 Юрий Фроликов

    Послушайте, если предположить, что малец выкушал паллитру, от него должно было нести перегарищем. За версту. Это должна была зафиксировать бригада скорой. Свидетели, опять же..Где эти показания-заявления? Гомосексуализм какой-то выходит..

  7. Серега Жуков
    Июнь 21, 23:32 #7 Серега Жуков

    А какая собственно разница? То есть пьяных (в чем конечно есть сомнения) можно безнаказанно давить на дворовой территории?

  8. Tomas Yanin
    Июнь 22, 00:00 #8 Tomas Yanin

    Куда делся Гараж на эхе?

  9. Anna Kabanova
    Июнь 22, 05:19 #9 Anna Kabanova

    Гори в аду, женщина убийца!

  10. Aha Gorets
    Июнь 22, 08:41 #10 Aha Gorets

    еблизм крепчает…

  11. Elena Kopylova
    Июнь 22, 08:43 #11 Elena Kopylova

    Пешеход, насколько я понимаю, допускается к движению в любом состоянии. Независимо от степени опьянения. И имеет преимущество при движении в жилой зоне. Не?

  12. Александр Казанцев
    Июнь 22, 09:36 #12 Александр Казанцев

    И этот эксперт ручной

  13. Timothy Skrylnik
    Июнь 22, 13:34 #13 Timothy Skrylnik

    И что? Если пьяного мужика сбил, всё равно водитель виноват. А пьяный ребёнок какая разница?

  14. Сергей Овчаров
    Июнь 22, 18:06 #15 Сергей Овчаров

    Сплошные несостыковки. Слышал, что погибший мальчик гулял с дедушкой, который был трезв, а крошка значит при трезвом дедушке сумел не хило накатить!? Какой-то он для своих 6 лет слишком…. нетипичный.

Only registered users can comment.