Бабушка с козой в опасности!
417

Бабушка с козой в опасности!
Январь 27 09:07 2017

Человечество потихонечку начинает делать автомобили, которые будут принимать за водителей решение куда и как ехать.

Они еще не нашли какого-то своего определенного названия. На последнее время, пожалуй, самое точное определение это самоуправляемые, они же автономные, они же роботы, они же иногда еще с автопилотом. Хотя в принципе речь конечно же идет о том, чтобы автомобиль был полностью не подвластен человеку и человек там был только в роли мешка картошки, это такой объект для перевозки.

Apple CarApple уже разочаровался в этой идее, протрезвел раньше других закрыл подобное направление, понял, что выкидывать деньги на ветер не имеет никакого смысла, потому что это всего-навсего мода, причем глупая мода. Люди ведь регулярно попадают на какие-то любопытные грабли, придумывая себе то, чем пользоваться невозможно и, тем не менее пользуются.

Помните, как мода в принципе на костюм в свое время была от мужчин, каблуки парики пудра – мужики от женщины подхватили и по сию пору играют. Рациональное зерно в этом есть не всегда, хотя конечно есть определенный прогресс находится как всегда, то есть если люди берется за какую-то задачу они достигают результата, вопрос в том, что делать с этим результатом.

Вот Google, например, мастерит свои самоуправляемые автомобили правильным путем, очень трезво, очень грамотно идет.

Проект DARPA это автомобили, которые будут принимать участие в войне, потому что рисковать людьми не имеет смысла. На войне чем меньше людей погибнет, потому что там вероятность гибели довольно высока, тем лучше.

В мирной жизни это абсолютный бред, никому не нужны эти автономные автомобили, но почему бы этим не позаниматься. Во-первых, все-таки так или иначе есть деньги, есть задача, могут быть какие-то результаты, а подобными эффектами воспользуемся потом, а на сегодняшний день есть блистательный пиарповод.

Победитель DARPA Grand Challenge 2005 Стэнли

Победитель DARPA Grand Challenge 2005 Стэнли

Зачем нужны в мирной жизни полностью автономные автомобили? Они нужны, во-первых, для того, чтобы обезопасить людей, то есть самое главное вокруг чего ломаются копия — это безопасность.

Что такое безопасность? Безопасность — это когда группа идиотов рассказывает тебе как тебе жить.

Как и демократия! Что такое демократия? Так это 10 тупых учат одного умного как ему быть.

Безопасность она же давно уже ушла за параметры каких-то элементарных советов типа не совать два пальца в розетку, она касается каких-то глобальных вещей. Безопасность это когда парникового эффекта нет.

Безопасность это вот как в нашей стране: отменены выборы губернаторов – это самый безопасный способ!

Самый надежный способ победить терроризм.

А терроризм и губернаторы как-то у нас связаны, потому что, для того, чтобы победить терроризм нужно отменить выборы губернаторов, это для безопасности населения.

И вот эти автомобили автономные, полностью управляемые, они тоже должны стать безопасными. С какой стати непонятно, но считается, что аварии происходят потому что виноват в них человек – это отправная точка прогресса. Человек виноват в принципе во всем. Человек, во-первых, виноват в рождении следующего человека – это большая ошибка, первородный грех. Многие церкви считают это не очень достойным, потому что факт рождения человека церковью воспринимается как элемент греха, но тем не менее в веках не пересмотрен по сию пору.

Новый ремень - на 45% меньше аварийность.

Новый ремень — на 45% меньше аварийность.

То есть человечество не нужно, люди плохие по определению, люди садятся за руль – тем самым они усугубляют свою вину и нужно как-то обезопасить общество от человека за рулем, поэтому лучше всего из-за руля его убрать. Вот как у нас во всем – всегда виноват только водитель. Так и в мире считается: то у него жена рядом трындит, то у него сигарета не туда закатилась, то он не обратил внимания на светофор в итоге авария, в итоге ДТП.

Если человека убрать из-за руля, машина станет полностью безопасна, потому что компьютер не допустит ошибки.

Второй вариант – это время. Человек не оптимален в своих поступках, он может не уложиться в дедлайны, он может застрять там, где не надо было застревать, он может отвлечься на магазин, особенно, если человек-блондинка ехала-ехала, забыла куда ехала, поняла, что нужно в бутик. А здесь полностью взявший на себя управление автомобиль!

Во-первых, знает куда, во-вторых выбирает оптимальный маршрут и в-третьих он конечно же безопасен. Ну, вот ради этого имеет смысл работать, ради этого часть человечества засучила рукава и тратит миллиарды, разрабатывая разные алгоритмы, а также самобеглые тележки.

При этом, конечно, автомобиль превращается в овощерезку, потому что он становится даже не угодливым слугой, он становится фоном твоего существования. И если раньше автомобиль требовал навыка, требовал умения и вообще-то вызывал любовь, то теперь он превращается… Ну как ложка!

беспилотный автомобильЛожка нужна для того, чтобы съесть суп, больше она не для чего не нужна. В принципе даже подойдет одноразовая пластмассовая, потому что мыть ее потом не надо. Фамильное серебро в быту за обеденным столом повседневно не встречается. Автомобиль, у которого двигатель, у которого турбояма, у которого полный привод – не нужен.

Берем овоща Ваню, берем непонятный фрукт Машу грузим их в эту тележку и они, экономя время безопасно недопущенные к управлению куда-то едут и так по всему миру.

И вот Массачусенский технологический институт США решил, что не будет безбедного будущего, не может его быть, хотя бы потому что человечество никогда не научится делать машину без поломок, всегда будет что-то ломаться, то колеса отвалятся, то тормоза откажут, то руль заклинит, то батарейки сядут, то произойдет какой-нибудь конфликт и поэтому всеми своими технологическим институтом они начали разрабатывать сценарии под условным названием «как грамотно задавать пешехода».

беспилотный автомобильОни разработали даже специальную игру – она содержит 13 различных ситуаций, в основе которых полностью автономный автомобиль, не имеющий никаких органов управления везет две тушки: Ванечку и Машеньку и в этот момент у него отказывают тормоза, а дальше пожалуйста просчитайте алгоритмы: кого именно давить.

Варианты такие, например: идет дедушка и идет подросток, вот кого лучше задавать дедушку или подростка? Или идут две группы пешеходов по пять человек, но пятеро в твоей полосе идут на зеленый, а пятеро на встречке идут на красный – вот кого задавить?

Пешеходы с телефонами

«Живые мертвецы»

Наверное, лучше задавить тех, которые идут на красный, а то: почему это они тут бегают? То же самое с собакой или с кошкой. Вот если она перебегает дорогу: как вы будете ее давить и кого вообще лучше давить? Собаку или кошку?

В чем прелесть этого игрового подхода? В том, что он даже русифицирован, поэтому те, кто пытливо следит за новинками подобных чудес могут найти этот сайт, он имеет хитрое название Moral machine и там в том числе на русском языке выбрать какие-то варианты кого именно задавить.

Каверза и ирония ребят из технологического института в том, что они в принципе, постановкой вопроса поставили точку в том, на кой хрен нам нужны подобные автомобили? Они не нужны!

Потому что, во-первых, они ломаются, во-вторых они убиваемы. Тем самым они ничем не отличаются от автомобилей, которыми управляет человек. Они отличаются только тем, что машина в этой ситуации оказывается полностью идиотом, потому что у нее вариант именно давить, а у человека вариант объехать. И в этой самой программе симулирующий 13 разных сценариев нет такого, как например:

  • уйти в управляемый занос,
  • въехать в столб,
  • попытаться развернуться на ручнике,
  • принять меры к торможению о предметы вокруг,
  • впритирку к бордюру,
  • либо переключить передачу на пониженную и рулем заложить какой-нибудь хитрый вираж…

вот этих вариантов нет.

Вот все то, что очень опытный водитель может предпринять. Представьте себе, не дай Бог, происходит что-нибудь на дороге, Сан Санычу Пикуленко в голову не придет никого давить, он в отличии от всего технологического института в штате Масачусец не подразумевает, что он будет кого-то давить, потому что он всем своим опытом гонщика и человека прожившего много лет будет объезжать до последнего и бороться уже даже не столько за свою собственную жизнь, сколько за людей, которые становятся к несчастью, заложниками ситуации под названием «техническая неисправность — отказали тормоза».

Renault Type A

Александр Пикуленко тестирует Renault Type A

Сан Саныч найдет тысячу вариантов, когда он либо сведет к минимуму, либо к нулю, либо к минимальными последствиями проблему, возникшую по вине автомобиля, а ребята из института они ставят вопрос очень просто — не получится.

Робот он тупой у него два варианта едем туда, либо едем сюда, у него отказали тормоза, и он сам не подразумевает никаких других вариантов спасения. Он не может ничего сделать, у него нет ничего у него нет тормозного парашюта, у него нет катапульт, у него нет опрокидывателя для того, чтобы лечь кверху колесиками и перестать кого бы то ни было давить. У него ничего нет – он автомобиль и у него стоит задача задавить с наименьшими потерями.

Предположим, по алгоритму мы выбираем между пятью фигурами и тремя фигурами. Три – меньше, поэтому бьем по троим! Пять стариков справа и три беременные женщины слева, трех беременных задавили. Среднестатистически робот выиграл вот и все. Из этого следует одно — не нужны они. Не будет никогда благоденствия на планете Земля, чтобы электронный разум взял на себя полностью все варианты алгоритмов, просчитал их и был способен принять какое-то решение.

Человек все равно совершенней, человек моральней, человек изворотливей, человек опытней. И если схемы заканчиваются, пусть даже миллион схем, заложенные в компьютер заканчиваются, а они так или иначе заканчиваются, то человек как импровизатор, он способен на то, на что не способны машины.

Это вот как на войне – кто выигрывает? Выигрывает тот, кто не по правилам! Когда заложены правила они не могут предусмотреть весь спектр возникающих проблем. Как на днях Facebook наградил 40 тысячами долларов нашего программиста, который в порыве хакерского интереса нашел у них уязвимость.

Уж на что были способны ребята программисты, создавшие изначально платформу и все варианты просчитавшие: чтобы никто не залез, никак не проник и уязвимостей не было, а есть она! Причем не первая и не последняя. Нашли премию получили? Здорово. Сколько их еще впереди? Огромное количество!

солдаты ОВДБыла такая история: в группе советских войск в Германии проводили показательные учения артиллеристов…

В программу входило следующее упражнение: тягач, выехав с исходной и проехав 50 метров, должен развернуться, чтобы пушка смотрела в сторону противника, расчет соскакивает с тягача, отцепляет орудие, расчехляет, разносит опорные станины, наводит на цель, заряжает, производит выстрел, которым должен поразить мишень. Норматив на все — 45 секунд. Рубеж для выполнения этого упражнения один, поэтому выполняли по очереди, кто быстрее — решал секундомер. По жребию, сначала немцы, потом наши. Оба подразделения присутствуют, болеют за своих.

Секундомер щелкнул. Немцы пошли. Действуют четко, залюбуешься. Тягач отработано выскакивает на позицию. Офицер стоит в сторонке с биноклем, ни во что не вмешиваясь. Сержант отдает команды, солдаты действуют как автоматы, станины разнесены, чехлы сняты, снаряд в стволе. Выстрел. Мишень поражена. 41 секунда. У немцев ликование. На 4 секунды норматив перекрыли! Результат отличный.

Теперь наши. Тягач вылетает на позицию, пушка чуть не опрокидывается при развороте, встает на одно колесо, мгновение раздумывает — падать на бок или обратно в рабочее положение. Пронесло — упала как надо. Расчет толпой бежит к ней. Сержант раздает пинки, офицер схватился за станину, уронил бинокль, который в суматохе раздавили, мат-перемат, заряжающий почти споткнувшись, в падении каким-то чудом посылает снаряд в казенник, выстрел! Цель поражена. 17 секунд…

Импровизация. Не может быть упорядоченного алгоритма в ситуации, которая требует сверхусилий, сверхнапряжения!

Авария она именно по этому принципу и происходит. Она выбивается из ряда того, что ты просчитывал! Это как полководцы, которые всегда готовятся ко вчерашней войне.

И поставив подобным образом вопрос, тем самым американцы, ответили на него! Не нужен автопилот. Будущего у него никакого, и в мирной жизни перспектива его равна нулю.

А вот на войне нет. Не потому что там в импровизации нет необходимости, а потому что так или иначе любая минимизация жертв во благо.

Сколько бы триллионов не потратил, тем более, что американцы в этом отношении молодцы – они тратят очень небольшое количество средств, они назначают премию миллион долларов тому, чья машина в условиях городской застройки сможет спокойно выехать на заданный рубеж.

В данном случае речь идет, конечно о транспортных машинах – они не должны принимать участия в бою, но когда у нас КАМАЗ ползет по минным полям Отчизны: мы всегда знаем, что рискуем экипажем. Ну конечно у нас – шофер одноразовый, у нас офицер одноразовый… Подумаешь, похоронили, дали медаль посмертно. Его семья гордится тем, что сына разорвало в клочья и у них есть медаль за отвагу, все счастливы, якобы…

Американцы считают, что жизнь человека она не имеет абсолютно никаких аналогов, ее нужно сохранять любой ценой! Поэтому если, есть возможность потери свести к минимуму – они будут сведены к минимуму.

Беспилотный автомобиль DARPA

General Motors R&D staff working with the Tartan Racing team from Carnegie Mellon University has converted this Chevrolet Tahoe (named «Boss») into a driverless vehicle that will compete in the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) Urban Challenge: a six-hour, 60-mile skill competition in a mock urban setting in which the vehicles demonstrate safe, effective autonomous ground vehicle navigation in urban traffic. The competition takes place November 3, 2007. (Photo by Jason Cohn for General Motors)

DARPA объявила конкурс. Не потратив не копейки, они просто сформулировали условия и назначили награду в миллион. То есть государство, в этой ситуации, поступило чрезвычайно разумно – они за миллион премиального фонда имеют целый спектр вариантов, из которых могут выбрать. Поскольку этому конкурсу уже более 10 лет, на сегодняшний день их автомобили научились спокойно распознавать предметы, объезжать препятствия, в принципе обзавелись шестым и седьмым чувством и неплохо ползают в условиях городской застройки. Они катаются по барханам в пустыне и транспортную задачу выполняют. Следующий этап — это их вооружение и определение цели свой/чужой для того, чтобы они воевали.

Вот здесь да – полностью автономные транспортные средства на перспективу.

Когда в 1991 году кооператив Март замахнувшись, в том числе на формульные автомобили, создал транспортное средство под названием «Экстремист»… Тогда можно было пользоваться изначальным смыслом этого слова, машину назвали «Экстремистом».

Автомобиль Экстремист

Автомобиль Экстремист

И она была, в том числе, наделена нечеткой логикой. Для того, чтобы, во-первых, управлять вместо человека, а во-вторых там была заложена функция автопилота, когда в критической ситуации – управление машина берет на себя.

Она видит, что человеческий алгоритм, вот конкретно этот пилот, оказался несостоятельным, поэтому машина начинает объезжать препятствия, выруливать, принимать решение за него. Отказались не потому, что не было вариантов и алгоритмов. Не потому что не могли проработать, а потому что пощадили психику человека. А не сойдет ли он с ума, когда в состоянии стресса он попытается объехать бабушку и козу, в этот момент у него вырывают руль и говорят: ты там полежи на задней полке, а я тут сама объеду.

Бабушка таксиКооператив «Март» отказался от подобного решения. Хотя все остальные алгоритмы заложил, причем они взяли их из оборонки, изобретать то много было не нужно.

Вот ее нечеткая логика, например, это та схема, по которой наш «Буран» выходя на посадку выбирал один из двух аэродромов сам, это не экипаж и не Земля ему назначала: куда и как он полетит. У него был выбор и «Буран» сопоставлял скорость ветра и другие метеоусловия. Посмотрел, прикинул: куда ему лучше садится, туда и сам сел. И сел он совершенно замечательно.

Автомобиль умеет это делать, а вот делать этого не надо. И в городской среде не надо. И утописты всегда решают это вопрос массовостью.

Предположим, на планете Земля все нормальные автомобили вымерли, все нормальные люди вымерли, остались только потребители. Те, которым важно поставить какое-то количество лайков и купить iPhone 7,8, 9, 10, 15, 25 и тогда все автомобили полностью автономны понимают друг друга прекрасно.

На перекресток выезжает сто машин, у каждой их них электронный разум, у каждой есть способ общения друг с другом. Все вместе они в состоянии выработать то самое решение, когда по правилам, безопасно они проезжают этот перекресток с таким расчетом, чтобы никто никого не задел и в идеальном мире так и происходит до тех пор, пока туда не выходит бабушка с козой, ребенок с самокатом или из соседнего окна у девочки Маши вывались мороженное и шмякнулось на лобовое стекло вот этой самой машине.

Большое мороженоеА мороженное какого цвета? Система Microsoft тут же задает вопрос – мороженное устранить? Мороженное доесть? Провести спектральный анализ мороженного? Хренак – столб! Ой извините, вот этого варианта не было. Столб никак не был сопоставлен с мороженным, которое упало в зону главного радара, главного сонара, главной видеокамеры, да и девочку Машу мы не предусмотрели.

Ну, ничего в следующий раз, когда мы разгребем этот завал из сотни трупов: потому что они все заживо сгорели, остальные просто обожглись кислотой, мы придумаем более оптимальный алгоритм…

Человечество продолжит себя истреблять, но, когда оно пытается переложить на плечи электронного разума и свою безопасность, и в том числе ответственность за нее, оно проигрывает всегда.

До тех пор, пока у нас штаб ВМФ охраняют бабушки ВОХР – ни один враг туда не прорвется! Как только ставят электронные системы слежения или просто поручают матросу-срочнику охранять родной штаб: пожалуйста заходи, кто хочет, бери что надо!

Мария Кравчуновская "Операция Ы"

Мария Кравчуновская и Александр Демьяненко «Операция Ы»

Потому что нашу «православную бабушку» с наганом ее никаким гуглом не проймешь!

И вот до тех пор, пока есть человек, способный на моральные эмоции, на импровизацию и на нетривиальный подход, вот до тех пор у нас есть какая-то перспектива.

Как только мы выключим собственные мозги и скажем ну компьютер ему видней, тогда мы все и погибнем.

Сергей Асланян
Сергей Асланян

Сергей Асланян - автоэксперт

Больше статей
write a comment

0 Comments

No Comments Yet!

You can be the one to start a conversation.

Only registered users can comment.