Европу накрывает очередной дизельгейт. Там не сошлись данные по расходу топлива, и началось решительное хватание за руки различных европейских автомобильных производителей. Эту волну в данный момент погнали французы. Школа экономики Тулузы провела очень серьезное исследование: они обобщили данные за последние 12 лет, и выяснилось, что врут все автопроизводители где-то от 40% и выше.

В 2004 году, когда они впервые взяли логарифмическую линейку и начали замерять свой СО и СН, выяснилось, что привирают на 10%. За последнее время экономические показатели выросли до таких чудовищных размеров, что теперь по паспортным данным, когда потребитель приходит в магазин, он видит, что какая-нибудь там V-образная восьмерка или двигатель V12 потребляет 2 литра, 3 литра, а на самом деле, конечно, больше.

Французы возмутились по этому поводу. Они опубликовали доклад, доклад разошелся по всей Европе. Бельгийцы охотно подхватили эту тему, тем более, что в Бельгии есть своя неправительственная организация, «транспорт и окружающая среда», которая в то же самое ду-ду охотно играет, издает различные звуки по поводу неэкологичности подобных данных. Поэтому в совокупности получается блистательный скандал на пустом месте, тем более, что Европа должна хоть как-то потихонечку отыграться.

Все-таки американцы первыми схватили Volkswagen за руку, заявив о дизельгейте. Теперь нужно обратно бросить им какую-нибудь дохлую кошку, но до Америки из Европы она не долетит, потому что американских автомобилей настолько мало продается в Европе, что где-то посреди океана и утонет вся эта провокация, а в Европе она конечно особых последствий не будет. Но голубые и зеленые в едином порыве по разным парламентам, взявшись за руки, начнут тщательное обсуждение того, как не хорошо все-таки врать по разным поводам в разных данных.

По факту мы имеем бурю в стакане, потому что каждый раз, когда подобные исследователи, не обнародуя свои методики, апеллируют к цифрами, говорят: «Вообще-то, знаете, мы проверили 100 тысяч машин, 300 тысяч машин». Вот, например, бельгийцы несколько лет тому назад замахнулись и смогли замерить СО и СН у 600 тысяч автомобилей. Это блистательная цифра,  я могу представить, какой кордон на дорогах Бельгии они поставили для того, чтобы попытаться в выхлопную трубу каждого из них со своим измерителем залезть. И, тем не менее, никак не объясняя параметры вычисления, они охотно публикуют скандальные данные и каждый раз им производители спокойно объясняют, что законодательно мы абсолютно безупречны.

Вот есть методики, они утверждены на уровне правительств, на уровне ЕС.  Согласно этим методикам существуют технические характеристики автомобиля, которые  на лабораторном уровне имеют параметры потребления топлива и эксплуатационные. И вот эта разница. Большое спасибо, что вы ее вот таким образом смогли отследить. Она в данном случае не подлежит обсуждению, потому что мы за пределы закона никак не выходим.

И, в общем-то, на этом можно было бы поставить точку, но тем и хороши европейцы, что если они не в окно, так в дверь, если не в дверь, так через дымоход, но обязательно начнут хватать друг друга за грудки и за руки, объяснять, что потребитель обманут. А уж коль он обманут, то он, соответственно, переплачивает и кто будет эту разницу покрывать. Ведь человек пришел, совершенно спокойно купил себе автомобиль двигатель V12, объемом 8 литров, понимая, что он не то, что не расходует топливо, а производит его, сам закачивая в бензобак. А тут выяснилось, что наоборот, и нужно как минимум раз в неделю его заправлять. И вот этот ущерб, в том числе и моральный, не говоря уже о материальном, кто-то должен покрывать, поэтому есть судебная перспектива. Это самое лакомое.

И, когда подобные исследователи поднимают информационную волну, то единственный результат, который может быть, это адвокатская контора, охотно берущаяся за подобные расследования в пользу неопределенного или определенного круга лиц, получает трудовую занятость с перспективой подзаработать. Скандал тем и хорош, что можно подзаработать.

Нас с вами это не касается ни в коем случае никогда. Помните, в советское время у нас был Запорожец, он ездил на 76 бензине. Сколько он потреблял своим литровым мотором? Ну, на самом деле 15 литров.

В советское время к нам практически не попадал женевский каталог автосалона, хотя он продавался в нескольких магазинах в технической литературе на  Ленинском проспекте в Москве. Стоил огромных денег там, порядка 5 рублей, потом 10 рублей, потом даже подскочил до 20 рублей. Там публиковались более-менее правдивые данные.

И когда наши инженерные люди немногие получали в руки данный материал, они с изумлением узнавали, что у того же самого Запорожца с маленьким моторчиком по эксплуатационным характеристикам выходил расход топлива в 15 литров, что было совершенно невероятно при его чахлом двигателе. А, например, у нашей Нивы — которая уже в том числе по европейским параметрам ела 95 бензин, ну, хотя бы 93, — использовалось до 22 литров на сто километров. А помните, у нас был такой грузовик Урал? Урал был очень долго бензиновым. Сколько он ел? Он ел 100 литров на 100 километров, то есть 1 литр на 1 километр.

Это был абсолютно нормальный расход топлива, и любой начальник транспортного цеха, и любой начальник автобазы всегда имел методичку, где у него был вычисления  того самого реально эксплуатационного расхода топлива транспорта. И у него эта методичка была, в том числе сезонная, потому что зимой еще закладывали количество ГСМ на прогрев. Помните, Икарусы в советское время? Почему в них был такой фантастический холод из склепа? У них были автономные дизельные печки. Ни один водитель никогда в здравом уме не запускал это для отопления салона, потому что он тут же попадал на перерасход топлива. Соответственно, он как минимум не получал премию за экономию топлива, а если он тем более вылезал за лимиты, приходил начальник автобазы и ругал его такими словами, которые на радио не произносятся.

Поэтому, конечно же, нужно было экономить любой ценой. Перерасход у всех был очень большой, но при этом любой начальник любой автоколонны молился на газовый транспорт, на то, чтоб ему в колонну подкинули, например, 130 ЗИЛ, работающий на газу. Потому что, конечно же 130 ЗИЛ не ездил вообще никуда, но для того, чтобы эта штуковина могла хоть как-то в условиях советской экономики существовать, ему перевели двигатель с 76 на 93, чтобы вот эту октановую разницу хоть как-то сохранить. Ведь у газа-то 105, а здесь нужно было хоть что-нибудь октан повыше. И поэтому машина официально получала ГСМ 93, который нормально списывался на директорскую Волгу, на директорский Москвич и так далее.  Можно было совершенно спокойно за забор идти талоны отдавать на реализацию.

Машина стояла на приколе, но кормильцем она  была, не говоря уж про Урал, который тоже был блистательным кормильцем. Все прекрасно понимали его эксплуатационный расход топлива. А по документам никогда не было у Запорожца его 15 литров, никогда не было у Нивы 22, никогда не было у Урала 100 литров на 100 километров. Конечно же, они были меньше.

Поэтому, когда к нам сюда приходят иномарки и на хвосте у них тихонечко телепается тряпочка этот абсолютно ненужный, французский рейтинг вранья, и в нем первое место занимает Renault, у которой расхождение с паспортными данными в 45%, нас это абсолютно никак не касается. Тем более, что с одной стороны, мы и готовы к подобному расхождению, с другой стороны, конечно же, не поверим никак. 45% разницы это практически в 2 раза. Renault ест вместо 10 заявленных 20, ребята, так не бывает. Ну вот на впрысковых моторах, чтоб получить такую разницу, ну не бывает.

И в этом же рейтинге есть и Toyota и Ford. Toyota приговорили к 43%, Ford приговорили к 41% превышения. Нет, вы все-таки еще разочек возьмите логарифмическую линейку, отряхните ее о коленку, попробуйте произвести замеры уже как минимум без наркотиков в здравом уме. Расхождения, конечно, бывают, но не настолько. Тем более, что в данном случае, выступая антагонистом заявленным цифрам, ребята из этой самой Тулузской  экономической школы пытаются сделать вид, что он вскрывают гнойные язвы империализма и объясняют суть прогресса, который свелся только к цифрам. Нет, прогресс на самом деле.

И у того же самого Volkswagen, например, который уже фигурирует в бельгийском рейтинге вранья, есть блистательная пара TSI и DSG. Она направлена именно на экономию. У нас есть, нарекая по эксплуатации, мы знаем, что этот двигатель одноразовый, что к этой коробке ровное количество вопросов. Но для чего они были созданы? Для того, чтобы экономить наше топливо.

И поэтому коробка постоянно уходит наверх, она стремится уже на 40 подоткнуть уже пятую, а на 50 — шестую передачу, а там где она семиступенчатая, соответственно, седьмую на 60. Двигатель пытается удержать полку крутящего момента, в том числе, не на оптимальных оборотах, а на минимуме топлива. Если взять, предположим, вот это сочетание — двигатель турбированный 1,2 c DSG, — то у меня за рулем Skoda Yeti получилось по городскому циклу 5,2 литра на 100 километров. Если ко мне после этого придут из Бельгии или из Франции со своим измерительным инструментом и скажут, что на самом деле 45% расхождение, я не поверю. Хотя морально я готов к тому, что превышение данных будет по любому поводу.

У нас в стране, естественно, никому нет дела до реального расхода топлива, хотя дедушки-ветераны на старых шестерках переживают по этому поводу, поскольку каждый литр им дается либо пенсией, либо кровью. И того, и другого в организме и кошельке уже мало, но мы точно знаем, что расхождение было и будет всегда.

Насколько оно точное, знает газета «Авторевью». У них своя собственная методика. Они очень точно, максимально точно, насколько это возможно измеряют и по городскому, и по загородному циклу, у них есть свои собственные параметры. Когда М, мы смотрим их отчеты, нет этого расхождения в 40%, в 45, в 30, не может оно быть при современной технике. У КАМАЗа может быть, у ГАЗ 53 может быть, у ГАЗ АА тоже может быть такое расхождение, у современной техники — нет.

Поэтому в данном случае информационный опрос тем блистателен, что он может дать огромному количеству людей источник заработка. В первую очередь, адвокатам, а нас, конечно, не прошибает абсолютно, потому что мы с вами знаем: цифрам верить нельзя никаким и никогда, особенно — если это официальные данные.