Многие ли согласны с введением нулевого промилле?
1 807

Многие ли согласны с введением нулевого промилле?
Апрель 24 09:00 2015

Брежнева любили. Он был понятный, свой. И он пил. Вся страна знала, что дорогой Леонид Ильич злоупотребляет. Но в меру. Как и весь народ. Что сближало и радовало. На эту тему было много анекдотов, начиная от разницы в пробках на «Столичной», которая не открывалась без специального язычка, включая цитату Чазова про безвредное употребление «понемногу в любых количествах», и заканчивая частушками про растущую цену водки с неприятными намеками на Польшу.

Трезвенниками не была ни страна, ни ее руководитель. Поэтому оплакивали Брежнева вполне искренне. А когда объявился Андропов, загрустили еще более осмысленно и откровенно. Мелькнувший астматик Черненко не удостоился даже анекдота. А Горбачев вроде бы по делу говорил, но зачем же виноградники вырубать? А потом это глупое «Общество борьбы за трезвость» ни к селу, ни к городу…

С Горбачевым покоя в стране не стало, XIX партконференцию смотрели по телевизору внимательней «Семнадцати мгновений весны». Впервые появилось ощущение сопричастности, и вроде бы стал назревать момент, когда кухарки потянулись к управлению государством. Поводов для запоя почему-то становилось все больше, а причин для трезвого взгляда на жизнь все меньше.

Но как только навалилась шоковая терапия и реформы, так потихоньку наметилось понимание новых правил игры. С одной стороны, везде зажали, и колбаса исчезла, с другой стороны, стало легче договариваться с ГАИ. Раньше надо было как-то изворачиваться, а теперь достаточно спросить в лоб: «Командир, тебе сколько?». На лапу стали брать и давать даже те, кому было стыдно или нечего.

А потом и вовсе отпустило – госмонополия на спиртное пала, и самогонные аппараты начали продавать в магазинах. Все желающие наконец-то облегченно вздохнули и радостно спились. Если прежде детский сад, школа и комсомол воспитывали, учили и за уши тянули к свету знаний и культурного потребления, то отныне всем можно все, а кто при деньгах – втрое. И самое главное – быть быдлом больше не стыдно.

Ясно, что всё упущено, проиграно и везде опоздали. Но дальше констатации дело не идет. Редкие порывы отыграть назад упираются в осмысленное сопротивление заинтересованных лиц и неосмысленное подозрение всех прочих, что станет только хуже. Особенно настораживают попытки вернуть трезвость на дорогу. Поздно. Народ поголовно пьет, а полиция превратилась в кооператив на самофинансировании.

Поэтому когда журнал «За рулем» наивно спросил своих читателей о возврате нулевого промилле, 90% отодвинули граненые стаканы, смахнули в «селедку под шубой» окурки и замахали руками, чтоб ни в коем случае! Про остальные 10% можно и не говорить. Хотя из них 2% заснули в салате и потому затруднились с ответом, а вот еще 8% осмысленно поддержали идею, поскольку число пьяных за рулем увеличилось. Да кто ж их слушать будет. Ну, за дорогого Леонида Ильича!

Александр Пикуленко
Александр Пикуленко

Больше статей
write a comment

13 комментариев

  1. Alexander Markin
    Апрель 24, 09:55 #1 Alexander Markin

    Не надо про всю страну. Что, у нас больше всех пьют? Бороться не с «нулем» надо, а с явлением — управлением в нетрезвом виде. «Ноль» — абсолютный показатель. ГДЕ ТОТ АБСОЛЮТНЫЙ ПРИБОР ДЛЯ ЗАМЕРА «НУЛЯ»!!!

  2. altersmile
    Апрель 24, 12:29 #2 altersmile

    Как неоднократно на страницах этого сайта говорилось, не нужно нулевое промилле, не нужно изобретать велосипед. Нужно обеспечивать работу существующих законов, вот и все. Пьянка за рулем уже сейчас стоит очень недешево, дешевле не пить или ехать на такси. Чего в наших законах не было, нет, и, видимо, уже не будет — неотвратимость наказания. Как только все любители заложить за воротник столкнутся с тем, что ехать бухим выходит дороже, чем такси с комплектом шлюх — пьянства на дорогах не будет.

    Что мешает, например, устраивать гайцам облавы в дни праздников и массовых копрооративов возле бизнес-центров, кабаков и прочих заведений, где концентрация реально бухих людей очень высока? Может, страх?

    • Сергей
      Апрель 24, 15:20 Сергей

      Нет. Не будет это страна жить хорошо. Никогда. Или пока не вымрет странная популяция мечтающая об облавах. А она не вымрет.

      • altersmile
        Апрель 24, 16:29 altersmile

        в данном случае никаких мечтаний об облавах нет. Был просто приведен пример, когда наказание за нарушение закона было бы неотвратимым, как, собственно, и должно быть.

  3. Данила Алешин
    Апрель 24, 14:01 #3 Данила Алешин

    дело в том что «нулевой промилле» не имеет никакого отношения к пьянству за рулём.

    потому что:
    1. «показавший что-то» прибор совсем не озачает что человек пьян.
    2. ни как не гарантирует того, что пьяный водитель неприменно дыхнёт в трубку.

    ходили уже по этим граблям — сколько же можно?

    касательно пьянства за рулём можно сказать только то, что какой-то процент отморозков, которым море по колено всега будет. Даже если ввести за пьянку расстел на месте, они всё равно полезут за баранку, приняв на воротник.
    А при виде полиции просто будут удирать ожесточеннее. мол, если поймают всё равно ни жить. но есть какой-то шанс что не поймают.
    этих надо по-любому ловить и от этого никуда не деться.

    добавим пбющим за рулём наших «неприкасаемых» — прокурорских, депутатов, силовиков и прочих краснокорочников.
    А так же разных «авторитетных людей». а так же какую-то часть их родственников и друзей.
    тех самых, из-за которых даже самому честному инспектору может спуститься начальственный пинок вплоть до отлучения от палки и увольнения.
    Эта, «элита» как от части задаёт общий тон, показывая наглядный пример остальным, как надо жить.
    Это безусловно зло, от которого надо избавляться. Но оно есть власть, а власть их бережет не желая ослабевать.
    еще есть колхозники, которые по передвигаются по своей тайге между сёлами иногда и пьяными. но на дорогах общего пользования они практически не пользуются, пользуясь своими тайными тропами.

    остальное же населание за рулём не пьёт.
    исходя из вышесказанного, разговоры о пьянсве за рулём становятся безсмысленными.
    это если по уму.

    но заводя разговор о нулевом промилле, инициаторы преследуют другие цели:
    1. сокращение поголовья водителей, за которое так ратуют власти.
    2. наполнение бюджетов и карманов.
    занавес.

  4. Maykl Grishin
    Апрель 24, 14:25 #4 Maykl Grishin

    Не страна, а телята… Что хочет власть, то и делает… «…от лица народа…»

  5. Сергей
    Апрель 24, 15:18 #5 Сергей

    «нулевое промиле» — это довольно качественный тест на умесвенную отсталось. Врачами, исследованиями, доказано, что до 0.3 промиле признаки опьянения отсутсвуют полностью. Т.е. невозможно иначе, как анализами, заметить какое либо влияние алкоголя на организм.

    Но нерушимый блок шизоидов, параноиков и дебилов все равно будут пускать слюни и таращить глаза «пьяные-пьяные-кругом-все-пьяные-нам-нельзя-у-нас-менталитет».

    Что характерно треть из этого блока не пристегивается и не включает поворотники, две трети гоняют по русским подобиям дорог по 85миль/час и все три трети не боятся знаков второстепенных дорог, разворотов в разрывах автострад и не испытывают беспокойства по поводу маленьких грязненьких спрятанных в кустах светофоров.

  6. Владимир Долганов
    Апрель 24, 15:24 #6 Владимир Долганов

    Что-же их так колбасит, этих законодателей..Постоянно хотят что-то изменить, запретить..Изображают бурную деятельность..

  7. Serguei Tchourilov
    Апрель 24, 19:47 #7 Serguei Tchourilov

    Наблюдая Александра Пикуленко в течение нескольких лет, я перестал понимать, есть ли у него аргументированное собственное мнение. Потому что он (я это лично слышал на Эхе) то говорил, что должно быть законодательно установлено количественное определение «опьянения», то — что люди от 0,3 промилле только лучше водить начинают, то теперь ни грамма в рот. По-моему, это не то альцгеймер, не то оплаченное колебание линии партии.

  8. Igor Bystrov
    Апрель 24, 21:51 #8 Igor Bystrov

    Да, с медициной спорить нЭ надо. 0,3 промили никому в этом мире не навредили. А алкаши ? да хоть ППШ с Калошом в висок, всеравно вылезут.

  9. aaa
    Апрель 25, 21:01 #9 aaa

    Чем их не устраивало 0.3 промилле?

    • Сергей
      Апрель 26, 06:42 Сергей

      Вряд ли ответ на этот вопрос существует в рациональной плоскости. Сорее это чисто эмоциональное проявление подавляемого садизма и агрессивности.

  10. Andrew Kiryukhin
    Май 20, 11:44 #10 Andrew Kiryukhin

    А кто спрашивал-то когда… Можно хоть отрицательный порог ввести — кто бухим ездил, так и продолжат, пока есть продажные менты и судьи

Only registered users can comment.