Ё-мобили для армии
2 060

Ё-мобили для армии
Декабрь 04 08:00 2014

Не так давно, а точнее 18 ноября Путину представили аж целое семейство «военных автомобилей будущего»(как называют эту технику их создатели. Публика сразу же окрестила данные машины  «Вежливыми броневиками». Ранее техника уже выставлялась с 6 по 11 мая во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства а потом в сентябре этого года прошёл демонстрационный показ прототипов новой техники  для представителей воздушно-десантных войск на базе 51 парашютно-десантного полка 106 Тульской гвардейской дивизии.

«Там экспонировались четыре модификации полноприводных специальных автомобиля марки УАМЗ семейств Колун и Торос, отвечающих требованиям десантирования, а именно: УАМЗ 5313 S Колун с колесной формулой 4х4 и полной массой 9 тонн, а также три автомобиля Торос в базовом общевойсковом (УАМЗ 4901), санитарном (УАМЗ 4903) и открытом исполнении (УАМЗ 4902). Все представленные модели соответствуют массо-габаритным показателям, необходимым для парашютного десантирования техники.

Участники демонстрационного показа дали высокую оценку представленной специальной автомобильной технике марки УАМЗ, особо отметив применение для их производства исключительно отечественных узлов и компонентов.»

(по материалам газеты МК, 18 ноября 2014 года)

Неизвестно, что это были за участники и являлись ли они представителями военных ведомств, но высокую оценку технике можно дать только с точки зрения дизайна. Почему? Потому что ещё на первом показе машин семейств «Колун» и «Торос» вскрылись некоторые подробности, описанные журналистом Фёдором Лапшиным из Авторевю.

Подробно про эти  поделки (иначе данные машины назвать нельзя) написано в разделе  Грузовики и автобусы №5 (АР №10, 2014, статья «Выставка прикладного искусства».

При более подробном осмотре машин, выясняется, что трёхосная бронемашина «Колун» построена на шасси древнего ЗИЛ-131 Образца 1966 года, а двухосная «Торос» — на шасси БТР-60 образца 1960 года.

На обеих машинах стоит  двигатель ММЗ мощностью 136 л.с. (по всей видимости, от автомобиля ЗИЛ-5301 «Бычок»).

Кстати, мощности такого двигателя будет слишком мало даже для 6,8-тонного Тороса, не говоря уже об автомобиле Колун, имеющего массу 11,1 тонн.  Но более мощных двигателей ставить нельзя, иначе древняя трансмиссия со списанного ЗИЛа попросту не выдержит.

Впрочем, создатели  таких машин признаются, что выставляются не образцы военной техники, а ходовые макеты, не имеющие ничего общего с боевыми машинами. Действительно, ведь в них нет ни продуманной защиты от пуль, ни от взрывов.

А больше всего умиляет горловина топливного бака в салоне (!) у  Тороса.

Но вот только  получат ли серийные образцы хотя бы новые шасси? Создатели отвечают так:

«… грузовики типоразмера ЗИЛ-131 сейчас отсутствуют в российской армии, а мосты БТР-60 использованы из-за наличия в них ШРУСов, причем и тех и других машин еще немало и в странах бывшего СССР, и за их пределами.»

То есть, видимо, люди хотят сэкономить и строить «современные» боевые машины на шасси военных вездеходов, снятых с консервации. А может даже  по помойкам их собирать на просторах СНГ и даже за его пределами…УАМЗ Торос

Кстати, что-то подобное Колуну в Советской армии уже было, а именно БТР-152, серийно выпускавшийся с 1950 по 1963 годы и простоявший на вооружении аж до 1993 года.

И представила  это всё малоизвестная фирма «Intrall». Занимается она в основном тем, что скупает права на разорившиеся бренды. Опыт производства автомобилей у данной фирмы не очень велик. Intrall Lubo, например.

Кстати, что за завод такой, УАМЗ? Читаю: «бывший Уральский автомоторный, который с 2004 года назывался «Автомобили и моторы Урала» (АМУР)? В былые годы он принадлежал ЗИЛу, и как раз там долгие годы продолжали выпускать снятые с производства в Москве вездеходы ЗИЛ-131.»…»смущают сам бренд УАМЗ (продукция этого завода славилась крайне низким качеством)».  Правда, как поясняет автор,  самого завода уже нет, а осталось только название.

Но всё же, остаётся один вопрос: Что это было? Какова цель показа данной техники сначала просто на выставке, потом военным специалистам (?), а потом президенту? Это показ концептуальных макетов или всё же робкая просьба дать денег на их серийное производство? Вторая версия выглядит особенно странно, поскольку машины подобного класса давно разработаны  успешно выпускаются нашей промышленностью, а здесь выставляемые образцы даже предсерийными назвать нельзя.

Невольно  вспоминается история с Ё-мобилем. Эффектная внешность, а содержание только на бумаге. В итоге потом выяснилось, что мотор будет не роторно-лопастным, а обычным, фирмы FIAT. Про кузов из базальтового волокна сразу же все забыли. В итоге получился обычный автомобиль, не имеющий первоначального оснащения, которое было обещано. Цена тоже ничем особенным не отличалась.  Автомобиль-посмешище, в общем. Разумеется его выпускать не стали. Но это, пожалуй, самый лучший сценарий.

В авиапромышленности были и обратные примеры… Особенно когда постройку гражданского самолёта доверили компании, которая никогда не строила гражданские самолёты. Провели конкурс, в процессе которого «почему-то» были не приняты в серийное производство модели Ту-334 и АН-148.  Кстати, разработка самолёта обошлась в баснословную сумму (за государственный счёт, разумеется), но «почему-то» модель так и не стала массовой. Злые языки говорят, что это всё из-за тесных связей руководства «Гражданских  самолётов  Сухого» с людьми во властных структурах. Это я про Sukhoi Superjet 100 говорю.

Так что будем надеяться, что у руководство компании «Интралл» не имеет связей с правительством страны и идею не подхватит «Уралвагонзавод», где отдельные люди проявляли политическую активность, пытаясь подружиться с президентом.

В противном случае, автомобиль-посмешище может превратиться в суровую реальность. Но техника с биографией «Ё-мобиля» строго  противопоказана нашей армии.

Саша Подмосковный
Саша Подмосковный

Меня зовут Саша. Я родился в 1988 году в Московской области. С детства я увлекаюсь чтением автомобильных изданий и имею неподдельную любовь к автомобилям, но не так давно стало ясно, что пора быть не только читателем, а участвовать в создании материала Мои познания в области автомобилей достаточно обширны и подкреплены не только теорией (я окончил МАДИ (ГТУ) по специальности "Подъёмно-транспортные строительные и коммунальные машины"), но и практикой, поскольку приходилось принимать участие в ремонте своих автомобилей, автомобилей друзей, знакомых и работать автомехаником по автомобилям группы VAG у официального дилера. Кроме того, я постоянно расширяю свой кругозор в области технического оснащения современных автомобилей. Также, очень неплохо разбираюсь в строительной, коммунальной и военной технике.

Больше статей
write a comment

12 комментариев

  1. Roman Kulnev
    Декабрь 04, 09:54 #1 Roman Kulnev

    нет доступа к статье

  2. Вадим Енотов
    Декабрь 04, 10:01 #2 Вадим Енотов

    А чем плохи эти шасси.Для военных машин где важна надежность и проходимость -самое то.Вспомним какого года разработка шасси для Гелендвагена

  3. Maykl Grishin
    Декабрь 04, 10:17 #3 Maykl Grishin

    Для вежливых человечков… Отдайте в Чечню, Дагестан, Аланию для опробации…

  4. Sergey Fateev
    Декабрь 04, 12:25 #4 Sergey Fateev

    Нет доступа на ссылку! Ошибка 403. Исправьте!

  5. Вадим Енотов
    Декабрь 04, 19:45 #5 Вадим Енотов

    В СССР для армии создан был такой задел что положительные качества его можно использовать даже сегодня.Большинство стран мира даже сейчас не имеет полноприводной техники имеющей качеств нашей техники 50-60 годов.Покупка импортной произведенной задорого промышленностью потенциально вражеской страны-не в счет.Статья действительно не открывается.Интересно было бы почитать профессиональные доводы автора о причинах устарелости данных шасси.Как может устареть мостовая машина.Может она действительно как то не подходит под целесообразную установку брони.Хотя думаю у автора врят ли есть такая информация.Устарел айфон и все

    • Сергей
      Декабрь 08, 21:39 Сергей

      Не было в СССРе никакого задела для армии. Армия кормилась с той же помойки, что и народное хозяйство, только после ОТК стоял военпред и вручную отбирал из полного брака, то что не развалится сразу. На КАМАЗе прямо такая табличка вешалась на лобовое «В народное хозяйство» — это значило «брак».

      Большинство стран может и не имеет «полноприводной техники», только почему-то патриот всего советского А.А. Проханов на фотографии в Афганистане сидит не в УАЗике, а в хайлюксе, по всему миру басмачи и ооновцы опять же не на шишигах, а на лендкрузерах, иконой проходимца стал дефендер, а не 69, мечта путешественников, это volvo С300, а не «буханка».

      Причина шасси не «устарелось», а гнилость. Нету в совке металла способного тащить броню на двух осях.

  6. Вадим Енотов
    Декабрь 04, 19:47 #6 Вадим Енотов

    Кстати есть интересный ролик в ю тубе про них.Передвижение по полосе препятствий достойное хоть и жесткое

  7. Aram Yeritsyan
    Декабрь 04, 20:53 #7 Aram Yeritsyan

    Вадим а сами едете на какой машине ?

Only registered users can comment.